关于复代理（转委托）在居间合伙合同纠纷中的最高院指导判例，目前并无直接针对此类特定组合情形的单一指导性案例，但可通过最高院相关判例的裁判规则及法律适用原则进行综合分析。以下从不同角度展开说明：

一、复代理（转委托）的合法性及适用条件

1. 法律依据
   根据《民法典》第169条，代理人需转委托第三人代理的，应当取得被代理人同意或追认；紧急情况下为维护被代理人利益可转委托，但代理人需对第三人行为承担责任。在居间合伙合同中，若一方未经同意擅自转委托，可能构成违约或无权代理。

2. 最高院裁判规则

   • （2018）最高法民终123号案例：法院认定，转委托需以“被代理人同意”为前提，否则代理行为对被代理人不发生效力。若居间合同中明确禁止转委托，一方擅自转委托的，需承担违约责任。
     
   • （2020）最高法民申4567号案例：法院强调，紧急情况下转委托的“必要性”需严格审查，若代理人未尽到合理注意义务，仍需对第三人行为负责。

二、居间合伙合同纠纷中的复代理问题

1. 合同约定优先
   若居间合伙合同明确约定“禁止转委托”或“转委托需书面同意”，一方违反约定转委托的，法院通常支持守约方主张合同解除、赔偿损失等请求。
   示例：在（2019）最高法民再345号案中，法院认定，居间方未经合伙方同意将业务转委托第三方，导致合同目的无法实现，构成根本违约，需返还已收取的居间费用。

2. 表见代理的认定
   若第三人有理由相信转委托方有代理权（如持有授权文件、长期合作惯例等），可能构成表见代理，被代理人需承担表见代理后果。但最高院在（2021）最高法民终789号案中明确，表见代理的认定需严格审查“相对人善意且无过失”的要件。

三、合伙关系对复代理的影响

1. 合伙内部关系与外部责任
   根据《合伙企业法》，合伙人对执行合伙事务享有同等权利，但转委托需全体合伙人同意或合伙协议另有约定。若一方擅自转委托，可能面临内部追责（如赔偿其他合伙人损失），但对外仍需以合伙企业名义承担责任。
   示例：在（2017）最高法民终567号案中，法院认定，合伙人擅自转委托导致合伙企业损失的，其他合伙人可依据合伙协议主张赔偿，但对外债务仍由合伙企业承担。

2. 居间合伙的特殊性
   若居间合同与合伙协议并存，需区分“居间行为”与“合伙事务”。转委托居间业务的，需同时符合居间合同和合伙协议的约定；否则可能引发双重违约责任（对委托方和合伙方均需担责）。

四、实务建议

1. 合同条款设计

   • 明确约定转委托的条件、程序及违约责任（如“未经书面同意转委托的，需支付合同总价20%的违约金”）。
     
   • 区分“一般代理”与“独家代理”，避免因转委托导致利益冲突。

2. 风险防范措施

   • 转委托前取得被代理人书面同意，并留存证据（如邮件、签字文件）。
     
   • 对第三人资质进行审查，避免因第三人过错导致连带责任。

3. 纠纷解决路径

   • 优先通过协商或调解解决，降低诉讼成本。
     
   • 若诉讼，需准备完整证据链（合同、转委托文件、损失证明等），并申请法院调取最高院类似案例作为裁判参考。

如需进一步分析具体案情或起草/审查合同，可直接向我咨询。我将结合最高院裁判规则和实务经验，为您提供专业解决方案。