在交通事故中，若交警和检察院就逃逸行为的结论不一致，行政与刑事方面的判定倾向不能简单一概而论，而是需依据具体证据和法律规定来综合判断。以下从行政和刑事两个角度进行详细分析：

行政角度

1. 行政认定的依据：

   • 交警部门在处理交通事故时，会依据《道路交通安全法》及相关实施条例，对事故责任进行划分，并判断是否存在逃逸行为。逃逸的行政认定主要关注行为人是否在事故发生后，未依法履行停车、保护现场、抢救伤者、报警等义务，而擅自离开现场。

2. 行政认定的倾向：

   • 交警部门在行政认定中，更侧重于对事故现场的勘查、证人证言的收集以及监控视频等证据的审查。若证据充分，能够证明行为人存在逃逸行为，交警部门会依法作出行政处罚，如罚款、拘留、吊销驾驶证等。
   • 行政认定相对独立，其结论主要服务于行政处罚的目的，即维护道路交通秩序，保障交通安全。

刑事角度

1. 刑事认定的依据：

   • 检察院在审查起诉交通事故案件时，会依据《刑法》及相关司法解释，对行为人是否构成犯罪进行判断。逃逸的刑事认定不仅关注行为人是否离开现场，还关注其离开现场的主观意图、是否造成了更严重的后果（如致人死亡）等因素。

2. 刑事认定的倾向：

   • 检察院在刑事认定中，会综合考虑所有证据，包括交警部门提供的证据、行为人的供述、证人证言、鉴定意见等。若证据充分，能够证明行为人存在逃逸行为，且该行为构成犯罪（如交通肇事罪中的逃逸情节），检察院会依法提起公诉。
   • 刑事认定更侧重于对行为人主观恶性的判断和犯罪后果的考量，其结论直接关系到行为人是否会受到刑事处罚。

交警与检察院结论不一致的情况

• 当交警和检察院就逃逸行为的结论不一致时，可能是因为两者在认定标准、证据审查、法律适用等方面存在差异。例如，交警部门可能更侧重于现场证据和客观行为，而检察院可能更侧重于行为人的主观意图和犯罪后果。
• 在这种情况下，不能简单地认为行政或刑事方面会更倾向于某种结论。而是需要依据具体证据和法律规定，由法院进行最终裁决。法院会综合考虑交警部门和检察院提供的证据，依法作出公正的判决。

建议：

• 若您遇到此类情况，建议及时咨询专业律师，以便更好地了解自己的权利和义务，以及可能面临的法律后果。
• 同时，您也应积极配合交警部门和检察院的调查工作，如实提供证据和陈述事实，以便相关部门能够作出公正、准确的认定。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。