结论：在地下停车场中，若管道贴有警示标识但未设置限高标志，车辆撞坏管道的责任归属需根据具体情况判断，可能涉及车主、停车场管理方或双方共同责任。
分析：
车主责任角度：
- 车主在驾驶过程中有义务观察周围环境，包括但不限于路面状况、障碍物、警示标识等。若车主因疏忽大意或未遵守交通规则（如超速、未保持安全距离等）导致撞坏管道，车主应承担相应责任。
- 警示标识虽非限高标志，但已起到一定警示作用。车主若忽视此类标识，可能被视为未尽到合理注意义务。
停车场管理方责任角度：
- 停车场管理方有义务确保停车场内的设施安全、合规，包括设置必要的交通标志和警示标识。若因未设置限高标志导致车主无法准确判断车辆高度与管道高度的关系，进而发生碰撞，停车场管理方可能需承担一定责任。
- 然而，若停车场内已设置其他形式的限高提示（如地面标记、口头告知等），或管道位置明显且易于观察，则管理方的责任可能减轻。
双方共同责任角度：
- 在某些情况下，车主和停车场管理方可能均存在过错。例如，车主未仔细观察环境，同时停车场管理方未设置明显的限高标志。此时，双方可能需根据过错程度按比例承担责任。
法律建议：
- 车主：在驾驶过程中应保持高度警惕，注意观察周围环境，特别是停车场内的交通标志和警示标识。若发生碰撞事故，应及时报警并保留相关证据（如现场照片、视频等），以便后续维权。
- 停车场管理方：应定期检查停车场内的设施安全，确保交通标志和警示标识的完整性和有效性。若发现设施损坏或标识不清，应及时修复或更换。同时，可考虑在停车场入口或关键位置设置明显的限高提示，以减少类似事故的发生。
可能的法律后果：
- 若事故责任明确，受损方（如管道所有者）可依据相关法律规定向责任方（车主或停车场管理方）主张赔偿。赔偿范围可能包括管道修复费用、停运损失等。
- 若双方对责任归属存在争议，可通过协商、调解或诉讼等方式解决。在诉讼过程中，法院将根据双方提供的证据和法律规定，综合判断责任归属并作出裁决。
如有进一步疑问或需要具体法律帮助，请直接向我咨询。