结论：找第三方进行房子资产保全是否可靠不能一概而论，需结合第三方资质、保全措施合法性、合同条款等多方面因素综合判断。以下从不同角度展开分析：

1. 第三方资质与信誉是核心前提

• 合法资质：若第三方是具备资产保全业务资质的专业机构（如正规担保公司、资产管理公司），且持有金融监管部门或司法机关的备案许可，其操作通常更规范，可靠性较高。
• 信誉风险：若第三方为无资质的“中介”或个人，可能存在卷款跑路、伪造文件等风险。建议通过企业信用信息公示系统、司法裁判文书网等渠道核查其历史纠纷记录。

2. 保全措施的合法性是关键

• 司法程序合规：资产保全需通过法院申请（诉前保全或诉中保全），第三方仅能协助准备材料、提供担保等。若第三方声称“无需法院即可直接保全”，可能涉嫌非法操作，此类行为无效且可能承担法律责任。
• 担保物合法性：若第三方要求以房产作为反担保，需明确担保合同条款是否符合《民法典》规定（如担保范围、期限、解除条件等），避免因合同瑕疵导致保全失效。

3. 合同条款需逐项审查

• 费用透明：第三方可能收取担保费、服务费等，需在合同中明确收费标准、支付方式及违约责任，防止隐性收费。
• 责任划分：合同应明确若保全失败（如因第三方过错导致房产被转移），其是否承担赔偿责任及赔偿上限。
• 解除条件：需约定保全措施的解除条件（如胜诉后执行、败诉后解封），避免第三方以“流程复杂”为由拖延解封。

4. 替代方案建议

• 直接申请法院保全：若条件允许，可自行向法院提交保全申请（需提供等值担保，如现金、银行保函），减少中间环节风险。
• 选择公立担保机构：部分地区有政府背景的融资担保公司，此类机构通常信誉较高，但可能对申请人资质要求较严。

行动建议：

1. 核查第三方资质（营业执照、业务许可证、司法备案证明）；
   
2. 要求第三方提供过往成功案例及法院保全裁定书；
   
3. 委托律师审查保全合同条款，确保无漏洞；
   
4. 优先选择与法院有合作记录的正规机构。
   

若有具体案例或合同文本需进一步分析，可直接向我提供细节，我将结合《民法典》《民事诉讼法》及相关司法解释为您详细解答。