结论：被告仅提供产品信息而未提供牙冠订单作为证据，其可信度需结合具体证据内容和案件背景综合判断，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：
一、证据类型与证明力
产品信息作为证据的性质：
- 产品信息，如产品说明书、规格参数、宣传资料等，通常属于书证或物证范畴，用于证明产品的特性、来源或存在。
- 在合同纠纷中，产品信息可以辅助证明合同标的物的性质，但单独作为证明合同关系成立或履行情况的证据，其证明力相对较弱。
牙冠订单作为直接证据的重要性：
- 牙冠订单是双方就牙冠购买事宜达成的具体协议，是证明合同关系成立、履行情况及双方权利义务的直接证据。
- 若被告无法提供牙冠订单，而仅提供产品信息，可能难以充分证明其已按照合同约定履行了供货义务或双方存在合同关系。
二、证据可信度分析
产品信息与案件事实的关联性：
- 若产品信息能够直接对应到案件中的牙冠产品，且与其他证据（如付款记录、物流信息等）相互印证，则其可信度较高。
- 若产品信息与案件事实无直接关联，或存在模糊、不明确之处，则其可信度较低。
被告提供证据的完整性：
- 被告作为证据提供方，有义务提供完整、真实的证据以支持其主张。若仅提供部分证据（如产品信息）而隐瞒关键证据（如牙冠订单），可能构成证据不完整或隐瞒事实。
- 在此情况下，法院可能对被告提供的证据持谨慎态度，并要求其补充提供相关证据或承担不利后果。
三、法律建议
对于原告而言：
- 若原告认为被告提供的证据（产品信息）不足以证明其主张，可以要求被告提供牙冠订单等关键证据。
- 若被告拒绝提供或无法提供，原告可以向法院申请调查取证或要求被告承担举证不能的不利后果。
对于被告而言：
- 被告应尽可能提供完整、真实的证据以支持其主张，包括但不限于牙冠订单、产品信息、付款记录、物流信息等。
- 若因客观原因无法提供牙冠订单等关键证据，被告应向法院说明情况并提供其他辅助证据以证明其主张。
对于法院而言：
- 法院在审理案件时，应综合考虑双方提供的证据及其证明力，根据证据规则和法律规定作出公正判决。
- 若被告提供的证据（产品信息）不足以证明其主张，且无法补充提供关键证据（如牙冠订单），法院可能不支持其主张或要求其承担不利后果。
进一步思考：在实际操作中，证据的可信度往往取决于其与其他证据的相互印证程度以及案件的具体背景。因此，在处理合同纠纷时，双方应尽可能提供完整、真实的证据以支持其主张，并积极配合法院的调查取证工作。若您在合同纠纷中遇到类似问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。