结论：网约车司机索要误工费，一般不构成敲诈勒索，但具体是否构成犯罪，需结合索要方式、金额及背景等因素综合判断。

一、敲诈勒索的构成要件

敲诈勒索罪，是指以非法占有为目的，对被害人使用威胁或要挟的方法，强行索要公私财物的行为。其构成要件包括：

1. 主观方面：具有非法占有的目的。
2. 客观方面：实施了威胁或要挟的行为，迫使被害人交出财物。
3. 客体：侵犯了公私财物的所有权和他人的人身权利或者其他权益。

二、网约车索要误工费的性质分析

1. 合法索赔：

   • 若网约车司机因乘客原因（如迟到、取消订单等）导致实际误工，并产生了经济损失，司机有权要求乘客赔偿合理的误工费。
   • 在这种情况下，司机索要误工费的行为是合法的，不构成敲诈勒索。因为司机没有非法占有的目的，且索要的是因乘客行为导致的实际损失。

2. 非法索要：

   • 若司机无正当理由，或虚构事实、夸大损失，以威胁或要挟的方式强行索要误工费，且金额明显超出合理范围，则可能构成敲诈勒索。
   • 例如，司机以“不给钱就投诉你”或“不赔钱就曝光你”等威胁手段，迫使乘客支付不合理的高额误工费。

三、具体情境下的判断

1. 索要方式：

   • 若司机通过和平、理性的方式与乘客协商误工费赔偿，且金额合理，则不构成敲诈勒索。
   • 若司机采用威胁、恐吓等手段，迫使乘客就范，则可能构成敲诈勒索。

2. 索要金额：

   • 误工费的赔偿应基于实际损失，包括因误工而减少的收入等。
   • 若司机索要的金额明显超出其实际损失，且无法提供合理依据，则可能构成敲诈勒索。

3. 背景情况：

   • 需考虑乘客的行为是否确实导致了司机的误工损失。
   • 若乘客无过错，或司机无法证明其误工损失与乘客行为之间的因果关系，则司机索要误工费的行为可能缺乏合法依据。

四、法律建议

1. 对于乘客：

   • 若认为司机索要的误工费不合理，或司机采用威胁手段索要，可拒绝支付并报警处理。
   • 保留相关证据，如聊天记录、录音等，以便后续维权。

2. 对于司机：

   • 应基于实际损失合理索要误工费，避免采用威胁或要挟的手段。
   • 若与乘客协商无果，可通过法律途径解决纠纷，如向网约车平台投诉或提起民事诉讼。

总结：网约车司机索要误工费是否构成敲诈勒索，需结合索要方式、金额及背景等因素综合判断。若司机合法索赔且金额合理，则不构成犯罪；若采用非法手段索要或金额明显超出合理范围，则可能构成敲诈勒索。如有具体法律问题，可直接向我咨询。