开发商在合同中约定用围墙隔离绿化带，但实际使用冬青绿植，这一行为是否构成违约，需结合合同具体条款、双方约定及法律规定进行综合判断。以下从不同角度进行分析：

1. 合同条款的明确性

• 若合同明确约定绿化带需用围墙隔离：开发商使用冬青绿植替代围墙，可能构成违约。因为合同条款具有法律约束力，双方应严格按照约定履行。开发商未按照合同约定的方式（围墙）隔离绿化带，属于未全面履行合同义务，购房者有权要求开发商承担违约责任，如修复、赔偿损失等。
• 若合同未明确约定隔离方式：仅约定“绿化带”或“隔离”，但未具体说明是围墙还是绿植，则开发商使用冬青绿植可能不构成违约。因为合同未对隔离方式作出明确限制，开发商有权选择合理的隔离方式。

2. 合同目的与履行效果

• 若围墙隔离是合同主要目的之一：例如，购房者因围墙隔离带来的安全性、私密性等需求而购房，开发商使用绿植替代围墙可能影响合同目的实现，构成违约。此时，购房者不仅可要求修复或赔偿，还可能主张解除合同（若违约行为导致合同目的无法实现）。
• 若绿植隔离未影响合同目的：例如，绿化带的主要功能是景观美化，围墙或绿植均能实现该目的，且绿植隔离未对购房者造成实质性损害，则开发商的行为可能不构成违约。

3. 法律规定与行业惯例

• 根据《民法典》相关规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。若开发商未按照合同约定履行义务，应承担违约责任。但违约责任的承担需以合同明确约定为前提。
• 行业惯例的参考：若行业内普遍采用围墙隔离绿化带，且购房者基于行业惯例对围墙隔离有合理预期，开发商使用绿植替代可能被视为未满足购房者的合理预期，构成违约。但行业惯例并非法律强制要求，需结合合同约定判断。

4. 购房者的救济途径

• 协商解决：购房者可先与开发商协商，要求其按照合同约定修复或赔偿。
• 诉讼或仲裁：若协商无果，购房者可依据合同约定或法律规定，向法院提起诉讼或申请仲裁，要求开发商承担违约责任。

法律建议

• 购房者：在签订合同时，应明确约定绿化带的隔离方式（如围墙的具体材质、高度等），避免因条款模糊导致争议。若发现开发商未按照约定履行，应及时收集证据（如合同、照片、视频等），并通过法律途径维护权益。
• 开发商：应严格按照合同约定履行义务，避免因擅自变更合同内容而承担违约责任。若需变更合同内容，应与购房者协商一致并签订补充协议。

如有具体合同条款或案件细节，可直接向我咨询，以便更精准地分析违约与否及责任承担问题。