结论前置：若因替老板给公司客户转账而被列为连带被告，需根据具体情况采取不同应对策略，核心在于证明自身行为的合法性、职务性及无过错性。以下从法律角度分情况说明：

1. 若转账行为属于职务代理，可主张免责

• 法律依据：根据《民法典》第170条，执行法人或非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或非法人组织名义实施的民事法律行为，对法人或非法人组织发生效力。
• 操作要点：
  • 需证明转账行为是受老板（公司负责人）指示，且属于公司日常经营范畴（如支付货款、退款等）；
  • 提供证据：如老板的书面指令、聊天记录、公司财务制度中关于员工代为转账的规定等；
  • 强调自身无个人利益，未从中获利，且未超出职权范围。

2. 若被认定为共同侵权，需证明无过错

• 法律风险：若法院认为转账行为与老板的违法行为（如诈骗、挪用资金）存在关联，可能被认定为共同侵权人。
• 抗辩方向：
  • 不知情抗辩：证明对老板的违法行为不知情，且无合理理由应当知情（如老板隐瞒资金用途）；
  • 无过错抗辩：证明已尽到合理注意义务（如核对转账对象、金额与老板指令一致）；
  • 因果关系抗辩：证明转账行为与损害结果无直接因果关系（如客户损失系老板后续行为导致）。

3. 若涉及表见代理，需区分责任

• 表见代理情形：若客户有理由相信转账行为代表公司（如员工长期代为处理财务），可能构成表见代理，公司需承担责任，但员工个人可能免责。
• 关键证据：
  • 客户是否知晓员工仅是代为转账；
  • 公司是否曾授权员工处理类似事务；
  • 员工是否以公司名义实施行为（如使用公司账户、盖章等）。

4. 实务建议

• 立即收集证据：包括转账记录、老板指令、公司财务制度、与客户的沟通记录等；
• 申请追加被告：若老板是实际侵权人，可申请将其追加为共同被告，明确责任主体；
• 协商和解：在诉讼前尝试与原告或老板协商，避免承担不必要的责任；
• 咨询专业律师：虽不直接推荐咨询，但需强调此类案件需结合具体证据和法律关系分析，建议用户提供详细材料后进一步评估。

总结：被列为连带被告并不意味着必然承担责任，关键在于证明自身行为的合法性、职务性及无过错性。建议用户尽快整理证据，并根据案件进展选择合适的抗辩策略。如有进一步问题，可直接向我咨询。