结论：拍卖公司要求竞买人报名必须出价的行为，其合法性需结合具体法律规定与拍卖类型综合判断，一般情况下该要求缺乏直接法律依据，可能涉嫌违法。

1. 从《拍卖法》角度分析
   根据《中华人民共和国拍卖法》第三十四条：“竞买人可以自行参加竞买，也可以委托其代理人参加竞买。”法律仅规定竞买人需具备民事行为能力并缴纳保证金（如有），未赋予拍卖公司设定“报名必须出价”的权力。若拍卖公司以此条款限制报名资格，可能构成对竞买人权利的不当限制，涉嫌违反《拍卖法》的公平原则。

2. 从合同自由原则角度分析
   若拍卖公告或竞买协议中明确载明“报名即视为同意出价”，需区分两种情形：

   • 强制出价条款：若要求竞买人无条件承诺最低出价金额，可能违反《民法典》第一百四十三条关于“民事法律行为不得违背公序良俗”的规定，因该条款实质剥夺了竞买人在拍卖现场自由决定出价的权利。
     
   • 预约出价条款：若仅要求竞买人授权拍卖公司在特定条件下代为出价（如网络拍卖中的自动加价功能），则属于合法委托行为，但需以竞买人明确同意为前提。

3. 从反不正当竞争法角度分析
   若拍卖公司通过“报名必须出价”规则人为制造竞价假象，抬高最终成交价，可能涉嫌违反《反不正当竞争法》第八条“经营者不得对其商品的性能、功能、质量、销售状况、用户评价、曾获荣誉等作虚假或者引人误解的商业宣传”的规定，构成虚假宣传行为。

实务建议：

• 对竞买人而言，可要求拍卖公司出具书面依据，若无法提供则有权拒绝该要求；
  
• 对拍卖公司而言，应修改竞买规则为“报名即视为接受拍卖规则，但出价行为仍以现场举牌或网络确认为准”，以规避法律风险。
  

如有具体案例或合同条款需要分析，可直接提供细节进一步咨询。