仅请求判决对工程在某个阶段履行审计义务，法院是否能受理，需分情况讨论：

1. 若该请求与案件核心争议直接相关，法院通常会受理
   在建设工程合同纠纷中，若双方对工程价款、质量或进度等存在争议，且审计义务的履行直接影响争议解决（例如通过审计确定实际工程量或价款），则请求判决履行审计义务属于案件审理的必要环节。根据《民事诉讼法》相关规定，法院有权根据案件需要，要求当事人履行与争议直接相关的义务，包括审计义务。此时，法院会受理该请求，并在判决中明确审计的具体阶段、标准及责任方。

2. 若该请求与案件核心争议无直接关联，法院可能不予受理
   若请求判决履行审计义务仅涉及工程管理的某个非关键阶段（例如仅要求对某次材料进场进行审计，但该审计结果不影响工程价款或质量认定），且该请求未与案件核心争议形成法律上的因果关系，则法院可能认为该请求超出案件审理范围。根据《民事诉讼法》“不告不理”原则，法院仅对当事人提出的、与争议直接相关的诉讼请求进行审理，因此可能不予受理或驳回该请求。

3. 若合同明确约定审计义务及违约责任，法院可能直接支持请求
   若建设工程合同中已明确约定某阶段的审计义务（例如“竣工后30日内完成结算审计”），且一方未履行该义务导致另一方损失，则请求判决履行审计义务可视为要求对方承担合同责任。此时，法院会根据合同条款及《民法典》合同编相关规定，认定未履行审计义务的一方构成违约，并支持守约方的请求。但需注意，若合同未明确审计阶段、标准或违约责任，法院可能要求当事人先通过补充协议明确，或委托第三方机构进行审计。

法律建议：

• 明确请求与争议的关联性：在提交请求时，需详细说明审计义务的履行如何影响案件核心争议（例如通过审计确定实际工程量，进而影响价款结算），以增强请求的合理性。
  
• 完善合同条款：建议在建设工程合同中明确各阶段的审计义务、标准、时间及违约责任，避免因条款模糊导致请求被驳回。
  
• 准备替代方案：若法院认为请求超出审理范围，可考虑在诉讼中申请法院委托第三方机构进行审计，或将审计结果作为证据提交，以间接实现审计目的。
  

可能后果：

• 若请求被受理且法院支持，对方需在判决指定期限内履行审计义务，否则可能承担违约责任（如支付违约金、赔偿损失等）。
  
• 若请求被驳回，可能需通过另行起诉或协商解决审计问题，增加诉讼成本和时间。
  

如有具体案情或合同条款需分析，可直接向我咨询。