围标串标行为之所以主要处理个人而非公司，主要是基于法律责任主体、行为性质以及法律效果等多方面的考量。以下是对这一问题的详细分析：
法律责任主体的明确性：
- 在围标串标行为中，虽然公司可能作为投标主体参与，但实际的操作和决策往往是由公司的具体人员（如法定代表人、项目经理、采购人员等）进行的。这些人员利用公司的名义和资源，实施了围标串标的行为。
- 法律在追究责任时，需要明确具体的责任主体。由于公司是一个组织体，其本身无法直接实施违法行为，因此法律更倾向于追究实际实施行为的人员的责任。
行为性质的个体性：
- 围标串标行为本质上是一种欺诈行为，它破坏了市场的公平竞争环境，损害了其他投标人的利益。这种行为往往是由个人的故意或过失导致的，而非公司的整体意志或决策。
- 因此，从行为性质上看，围标串标更侧重于对个人行为的规制和惩罚，以维护市场的公平和正义。
法律效果的直接性：
- 追究个人的责任可以更直接地起到震慑和惩罚的作用。对于实施围标串标行为的个人，法律可以通过罚款、拘留、甚至刑事处罚等手段，直接对其产生法律效果。
- 相比之下，如果仅对公司进行处罚，可能难以直接触及到实际实施行为的人员，从而无法有效遏制围标串标行为的发生。
公司责任的补充性：
- 虽然围标串标行为主要处理个人，但并不意味着公司完全无需承担责任。如果公司存在管理疏忽、制度漏洞或默许、纵容员工实施围标串标行为的情况，公司也可能需要承担相应的管理责任或连带责任。
- 这种责任可能是行政处罚（如罚款、吊销营业执照等），也可能是民事赔偿（如对其他投标人造成的损失进行赔偿）。
具体案例与法律条款支撑：
- 在实际案例中，我们经常可以看到，因围标串标行为被处罚的往往是具体的个人，如项目经理、采购人员等。这些人员因利用职务之便，实施了违法行为，而受到了法律的制裁。
- 从法律条款上看，《中华人民共和国招标投标法》等相关法律法规也明确规定了对于围标串标行为的处罚措施，这些措施主要针对的是实施行为的个人，而非公司本身。当然，如果公司存在违法行为或管理疏忽，也可能受到相应的处罚。
建议与总结：
- 对于公司而言，应加强内部管理，完善制度建设，防止员工利用公司名义实施围标串标行为。同时，公司也应积极配合相关部门的调查和处理工作，承担应有的责任。
- 对于个人而言，应严格遵守法律法规和职业道德规范，不得利用职务之便实施违法行为。如果发现他人实施围标串标行为，应及时向相关部门举报或投诉。
如果您在围标串标或其他债权债务、破产重组领域遇到法律问题，欢迎直接向我咨询，我会为您提供专业、全面的法律服务。