用无效合同要挟是否算敲诈，需结合具体行为和目的来判断，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：

1. 若以非法占有为目的，利用无效合同进行要挟，可能构成敲诈勒索

敲诈勒索罪的核心在于“以非法占有为目的，对被害人使用威胁或要挟的方法，强行索要公私财物”。若行为人明知合同无效，仍故意利用对方对合同效力的误解或恐惧心理，以公开合同内容、提起诉讼等手段相要挟，迫使对方交付财物，且主观上具有非法占有目的，则可能构成敲诈勒索罪。

举例：甲与乙签订一份明显违反法律强制性规定的合同（如赌博合同），后甲以公开合同内容、向乙的单位或亲友揭发为由，要求乙支付“赔偿款”，否则就采取行动。此时，甲的行为可能构成敲诈勒索罪。

2. 若仅以维护自身权益为目的，利用无效合同主张权利，一般不构成敲诈

若行为人基于对合同无效的认知，通过合法途径（如协商、诉讼）主张返还财产、赔偿损失等权利，即使方式较为强硬，但主观上无非法占有目的，则不构成敲诈勒索罪。此时，行为属于民事纠纷范畴，可通过民事诉讼解决。

举例：丙与丁签订一份买卖合同，后发现合同因违反法律而无效。丙要求丁返还已支付的货款，并威胁若不返还将提起诉讼。此时，丙的行为属于合法主张权利，不构成敲诈。

3. 需区分“威胁”与“合法主张”的界限

• 威胁：通常指以损害对方名誉、隐私、财产等利益为手段，迫使对方屈服。若威胁内容与合同无效无直接关联，或威胁手段超出合理范围（如暴力、骚扰），则可能构成敲诈。
• 合法主张：指基于法律事实和权利，通过合理方式要求对方履行义务或承担责任。即使语言强硬，但只要目的合法、手段适当，则不构成敲诈。

4. 法律建议

• 若面临类似情况：首先核实合同效力，明确自身权利和义务。若认为对方行为构成敲诈，可收集证据（如聊天记录、录音、合同文本等）并向公安机关报案。
• 若被指控敲诈：需证明自身行为具有合法目的，且未使用非法手段。可提供合同文本、协商记录等证据，证明自身主张的合理性。

总结：用无效合同要挟是否构成敲诈，需结合行为人的主观目的和客观手段综合判断。若以非法占有为目的，利用威胁手段强行索要财物，则可能构成敲诈勒索罪；若仅以维护自身权益为目的，通过合法途径主张权利，则不构成犯罪。如有具体案件或疑问，可直接向我咨询，我会结合案情提供详细法律分析。