核心前提：股东串通投标涉及公司内部治理与外部法律责任的交叉问题，需从公司法、招标投标法及刑法三重维度分析。

结论前置：

1. 公司内部治理层面：其他股东可通过股东会决议追究责任股东的违约/侵权责任，或启动股东代表诉讼。
   
2. 行政监管层面：可向市场监管部门举报串通投标行为，要求对涉事股东及公司处以行政处罚。
   
3. 刑事追责层面：若串通投标情节严重（如损害国家/集体利益超50万元），可向公安机关报案追究刑事责任。
   

一、公司内部治理路径

1. 股东会决议追责

   • 若公司章程或股东协议明确禁止串通投标行为，其他股东可依据《公司法》第20条主张责任股东滥用股东权利，要求其赔偿公司损失（包括被取消中标资格的直接损失、商誉损害等）。
     
   • 操作要点：需通过股东会形成有效决议，明确赔偿金额及支付方式，必要时可申请法院强制执行。
     

2. 股东代表诉讼

   • 若公司监事会/董事会拒绝起诉，符合条件的股东（如连续180日持股1%以上）可依据《公司法》第151条直接以自己名义代表公司提起诉讼，要求责任股东返还非法所得（如串通投标获取的差价利润）。
     

二、行政监管举报路径

1. 举报主体与材料

   • 其他股东可作为利害关系人向市场监管部门提交举报材料，包括：串通投标协议、报价异常证据（如报价差额低于成本价10%）、中标结果公示等。
     
   • 法律依据：《招标投标法》第53条明确禁止投标人相互串通报价，监管部门可处中标项目金额5‰-10‰罚款，对单位直接责任人处单位罚款5%-10%罚款。
     

2. 行政处罚后果

   • 除罚款外，涉事股东可能被列入“严重违法失信企业名单”，限制参与政府采购项目；公司中标资格可能被撤销，已签订合同需解除并赔偿发包方损失。
     

三、刑事追责路径

1. 立案标准

   • 根据《刑法》第223条及司法解释，串通投标损害招标人/其他投标人利益，且违法所得超50万元，或造成直接经济损失超100万元的，应立案追诉。
     
   • 证据要求：需证明涉事股东存在“事先约定中标人”“轮流中标”等行为，可通过聊天记录、资金往来记录等固定证据。
     

2. 刑事责任形式

   • 对单位判处罚金，对直接责任人（如参与串通的股东）处3年以下有期徒刑或拘役，并处或单处罚金。
     
   • 实务提示：刑事立案后，公司可能面临三年内禁止参与政府投资项目的附加处罚。
     

风险提示：若其他股东明知串通投标仍参与分红或协助掩盖，可能被认定为共同犯罪，需立即停止相关行为并固定自身无过错证据（如反对串通的股东会决议记录）。

建议行动步骤：

1. 内部核查：调取公司投标文件、财务记录，确认串通事实；
   
2. 法律评估：委托律师分析行政/刑事风险，制定分阶段应对方案；
   
3. 证据固定：对关键证据（如微信聊天记录）进行公证，防止灭失。
   

如有进一步证据材料或具体场景，可继续向我补充说明，我将结合细节提供更精准的处置建议。