非合同指定收货人签字是否有效，需根据具体情况判断，以下从不同角度进行分析：
表见代理情形下的有效性
- 法律背景：根据《民法典》第一百七十二条，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。这即所谓的“表见代理”。
- 案例分析：在货物买卖合同中，如果非合同指定收货人虽然未被明确指定为收货人，但其行为（如持有提货单、介绍信等）使送货方有理由相信其有代理权，且送货方在主观上是善意的、无过失的，那么该非指定收货人的签字行为可能构成表见代理，其签字有效，合同相对方（即卖方）需承担相应的合同责任。
- 建议：对于送货方而言，在接收货物签字时，应仔细核对收货人的身份和授权情况，确保签字人的合法性和有效性。对于卖方而言，如果发现非指定收货人签字的情况，应及时与送货方沟通，核实情况，避免不必要的法律纠纷。
无权代理情形下的无效性
- 法律背景：根据《民法典》第一百七十一条，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。这即所谓的“无权代理”。
- 案例分析：如果非合同指定收货人完全没有代理权，且送货方在签字时明知或应知其无代理权，或者虽然不知但无合理理由相信其有代理权，那么该非指定收货人的签字行为构成无权代理，其签字无效。此时，合同相对方（即卖方）有权拒绝承认该签字行为的效力，并要求送货方重新提供合法有效的收货证明。
- 建议：对于送货方而言，应避免让无权代理的人签字接收货物，以免产生不必要的法律风险。对于卖方而言，如果发现非指定收货人签字且无法确认其代理权的情况，应及时与送货方沟通，要求重新提供合法有效的收货证明，或者采取其他补救措施。
特殊情形下的有效性认定
- 法律背景：除了表见代理和无权代理外，还存在一些特殊情形，如合同相对方事后追认、非指定收货人获得事后授权等，这些情形下非指定收货人的签字行为也可能被认定为有效。
- 案例分析：例如，在合同签订后，合同相对方（即卖方）可能因某种原因变更了收货人，但未及时通知送货方。此时，如果原非指定收货人仍然签字接收了货物，且事后得到了卖方的追认或获得了新的授权，那么其签字行为可能被认定为有效。
- 建议：对于合同双方而言，应及时沟通并更新合同信息，确保收货人的准确性和合法性。对于送货方而言，在接收货物签字时，应尽可能要求收货人提供有效的身份证明和授权文件，以降低法律风险。
总结与进一步思考：
非合同指定收货人签字是否有效，需根据具体情况判断。在涉及货物买卖合同纠纷时，建议合同双方及时沟通、明确收货人身份和授权情况，并在签字时仔细核对相关证明文件。如果遇到非指定收货人签字的情况，应及时与对方沟通并核实情况，必要时可寻求法律帮助以维护自身权益。如有任何疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。