结论：
“适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的核心在于，法院在审理借贷纠纷时，会以原告起诉时现行有效的利率保护上限（如LPR四倍）作为裁判依据，而非合同签订时或债务发生时的标准。这一规则体现了法律对利率调整的动态适应性，旨在平衡借贷双方利益，防止高利贷风险。

1. 法律背景与利率保护标准的演变

我国对民间借贷利率的保护标准经历了多次调整。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：

• 2015年版本：以“年利率24%”为合法上限，“24%-36%”为自然债务区（已支付不可要求返还，未支付不可强制要求），超过36%的部分无效。
  
• 2020年修订：将利率保护上限调整为“合同成立时一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍”，例如当前LPR为3.45%，则四倍为13.8%。
  
• 关键变化：2020年后，利率保护标准从固定数值转为动态LPR四倍，且明确以“合同成立时”的LPR为准。但若后续LPR下调，已签订的高息合同是否受影响？此时需结合“起诉时”的规则理解。

2. “起诉时”标准的适用场景

法院在裁判时，若合同成立时的LPR四倍高于起诉时的标准，可能以起诉时的LPR四倍为限。例如：

• 案例：2021年签订借款合同，当时LPR为3.85%，四倍为15.4%；2023年起诉时LPR降至3.45%，四倍为13.8%。
  
  • 若按合同成立时标准：借款人需按15.4%支付利息。
    
  • 若按起诉时标准：法院可能以13.8%为上限，超出部分不予支持。
    
• 法律依据：虽然2020年规定以“合同成立时”LPR为准，但司法实践中，法院可能结合《民法典》第680条（禁止高利贷）及公平原则，动态调整利率上限，以避免借款人因LPR下调而承担过高利息。

3. 实务中的操作要点

• 起诉时的LPR查询：原告需在起诉时提供最新LPR数据（可通过中国人民银行官网查询），作为主张利率上限的依据。
  
• 合同条款的效力：若合同明确约定“利率随LPR调整”，则可能按合同约定执行；若无约定，法院可能以起诉时LPR四倍为限。
  
• 已支付利息的抵扣：若借款人已按原标准支付利息，超出起诉时LPR四倍的部分，可主张抵扣本金或返还（需看具体案情）。

4. 风险提示与建议

• 对出借人：签订借款合同时，可明确约定“利率随LPR调整”，并约定调整周期（如每年1月1日），以降低政策变动风险。
  
• 对借款人：若发现合同利率超过起诉时LPR四倍，可在诉讼中主张调减，并要求返还已支付的超额利息。
  
• 证据留存：双方均需保留合同、付款记录、LPR查询记录等证据，以备法院核查。

总结：
“适用起诉时本规定的利率保护标准计算”是法院在动态调整利率上限时的常见做法，旨在防止因LPR波动导致利率保护标准滞后。具体适用需结合合同条款、LPR变化及司法实践判断。如有具体案件，可进一步提供合同细节，我会为您分析利率计算的合法范围。