和单位律师签订的补偿协议，其审计有效性需根据具体情况来判断，不能一概而论。以下从不同角度为您详细分析：
一、协议签订主体的合法性
律师作为签订主体：
- 律师本身并不具备直接代表单位签订补偿协议的法定权力，除非其被单位明确授权为代理人。若律师未经授权而擅自签订协议，该协议可能因主体不适格而无效。
- 若律师是作为单位的法律顾问或代理人，并持有有效的授权委托书，那么其签订的补偿协议在主体上是合法的。
单位作为签订主体：
- 补偿协议应当由单位与员工（或相关方）直接签订，以确保协议的双方主体明确、合法。若单位通过律师作为中介来签订协议，需确保律师的代理行为得到单位的明确授权。
二、协议内容的合法性与合规性
内容合法：
- 补偿协议的内容必须符合法律法规的规定，不得违反法律、行政法规的强制性规定。例如，协议中的补偿标准、支付方式等条款应当合法、合理。
- 若协议内容存在违法情形，如补偿标准低于法定最低标准、支付方式违反财务规定等，则该协议可能因内容违法而无效。
程序合规：
- 补偿协议的签订过程应当遵循一定的程序要求，如双方协商、签字盖章等。若程序存在瑕疵，如未经过双方充分协商、未签字盖章等，则可能影响协议的效力。
- 特别是涉及审计的补偿协议，应当确保审计过程合法、合规，审计结果真实、准确。若审计过程存在违规行为或审计结果不真实，则可能影响协议中关于补偿金额等条款的效力。
三、审计在补偿协议中的作用
审计的必要性：
- 在某些情况下，补偿协议可能涉及复杂的财务计算或资产评估，此时进行审计是必要的。审计可以确保补偿金额的准确性和合理性，保护双方的合法权益。
- 若协议中明确约定了审计条款，则双方应当按照约定进行审计，并根据审计结果调整补偿金额等条款。
审计的有效性：
- 审计的有效性取决于审计机构的资质、审计过程的合规性以及审计结果的真实性。若审计机构具备相应资质、审计过程合规且审计结果真实，则审计结果对补偿协议具有约束力。
- 若审计机构不具备资质、审计过程存在违规行为或审计结果不真实，则审计结果可能无效，不影响补偿协议的效力。但此时，双方可能因审计问题产生争议，需要通过法律途径解决。
四、建议与注意事项
明确签订主体：
- 在签订补偿协议前，应当明确签订主体是否合法、是否具备签订协议的权力。若律师作为代理人签订协议，应当要求其出示有效的授权委托书。
审查协议内容：
- 在签订补偿协议前，应当仔细审查协议内容是否合法、合规。特别是涉及补偿标准、支付方式等关键条款时，应当确保其符合法律法规的规定。
关注审计过程：
- 若补偿协议涉及审计条款，应当关注审计过程是否合法、合规。可以选择具有资质的审计机构进行审计，并确保审计过程公开、透明。
保留相关证据：
- 在签订和履行补偿协议过程中，应当保留相关证据，如协议文本、授权委托书、审计报告等。这些证据在发生争议时可能起到关键作用。
若您在与单位律师签订补偿协议过程中遇到任何问题或疑虑，可以直接向我咨询。我会根据您的具体情况提供专业的法律建议。