原告在再审程序中不能请被告的律师作为其代理人。这一结论主要基于律师职业道德和执业规范的要求，具体分析如下：
一、律师职业道德与执业规范
利益冲突原则：
- 律师在执业过程中，必须避免代表存在直接利益冲突的双方当事人。在再审程序中，原告和被告作为诉讼的两造，其利益是直接对立的。因此，从利益冲突的角度来看，原告的律师不能同时代表被告，反之亦然。
忠诚义务：
- 律师对其客户负有忠诚义务，必须全心全意地维护客户的合法权益。如果原告聘请了被告的律师，该律师在维护原告利益的同时，可能会因之前与被告的代理关系而受到忠诚义务的约束，从而无法充分、有效地维护原告的利益。
二、法律程序与规定
再审程序的特殊性：
- 再审程序是对已经发生法律效力的判决、裁定进行再次审理的程序，其目的在于纠正可能存在的错误。在再审程序中，各方当事人的利益更加敏感和复杂，因此更需要确保律师的独立性和忠诚性。
相关法律法规：
- 虽然具体的法律法规可能并未直接规定原告不能聘请被告的律师作为再审代理人，但根据律师职业道德和执业规范的一般原则，以及再审程序的特殊性，可以推断出这种代理关系是不被允许的。
三、实际操作与风险
实际操作中的困难：
- 在实际操作中，如果原告试图聘请被告的律师作为再审代理人，很可能会遭到律师的拒绝，因为这违反了律师的职业道德和执业规范。
潜在的法律风险：
- 即使被告的律师同意接受原告的委托，这种代理关系也可能因违反律师职业道德和执业规范而面临被撤销或无效的风险。此外，这种代理关系还可能对再审程序的公正性和有效性产生负面影响。
四、建议与替代方案
选择独立的律师：
- 原告在再审程序中应选择与自己无利益冲突、能够全心全意维护自己利益的独立律师作为代理人。
咨询专业律师：
- 在选择再审代理人时，原告可以咨询多位专业律师，了解他们的执业经验、专业能力和职业道德情况，以便做出明智的选择。不过，作为成忠昇律师，我直接在此为你提供相关法律咨询，你有问题可以直接向我咨询。
原告在再审程序中不能请被告的律师作为其代理人。这是基于律师职业道德和执业规范的要求，也是为了确保再审程序的公正性和有效性。原告应选择独立的律师作为再审代理人，以维护自己的合法权益。