在给付型不当得利纠纷中，通常由主张不当得利的原告承担举证责任。以下是对此问题的详细分析：

一、法律依据

根据《中华人民共和国民法典》第九百八十五条：“得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益”。以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。这两条法律条款构成了给付型不当得利举证责任分配的基本法律依据。

二、具体分析

1. 原告需证明存在给付事实及无合法依据

   • 原告作为主张权利的一方，需举证证明其向被告实施了给付行为（如转账、交付财物等），且该给付缺乏合法依据。例如，甲误将10万元转至乙账户，甲需提供转账记录证明给付事实，并说明转账原因系操作失误而非基于合同或其他法律关系。若无法完成此两项举证，则可能面临败诉风险。

2. 被告的抗辩与举证责任转移

   • 若被告主张存在合法依据（如双方存在买卖合同关系），则需提供证据证明其取得利益具有正当性。此时举证责任暂时转移至被告，但整体仍遵循“谁主张，谁举证”原则。若被告成功举证，原告需进一步反驳或补充证据；若被告未能举证，则可能承担不利后果。

三、例外情形

• 被告对消极事实的举证困境

  • 当原告主张被告构成不当得利时，若被告确实未获得利益或存在合法依据，但因客观原因难以直接举证（如银行系统故障导致账目不清），法院可能结合案件具体情况，要求被告说明资金去向或提供初步线索，再由原告继续举证。此类情形下虽存在举证责任动态调整，但核心仍是原告需首先完成基础举证义务。

四、法律建议

• 对于原告：在提起给付型不当得利诉讼时，务必准备充分的证据，包括给付事实的证明（如转账记录、交付凭证等）以及给付无合法依据的说明（如操作失误、合同未成立等）。
• 对于被告：若主张存在合法依据，需及时提供证据进行抗辩，以避免举证责任转移后可能面临的不利后果。

在处理给付型不当得利纠纷时，举证责任的分配是关键。原告需承担基础举证义务，而被告在特定情况下也可能需要承担举证责任。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。