相邻污染纠纷中的举证责任分配，并不直接等同于“举证倒置”，但存在特殊规则下的举证责任转移情形。以下从不同角度详细分析：

一、一般原则：谁主张，谁举证

在环境污染侵权纠纷中，通常遵循“谁主张，谁举证”的一般原则。即原告（受害方）需要承担初步的举证责任，证明被告（污染方）存在污染行为，且该污染行为与原告所遭受的损害之间存在因果关系。这是基于民事诉讼中的基本举证规则，即提出主张的一方需要提供证据支持其主张。

二、特殊规则：因果关系举证责任的转移

然而，在环境污染侵权纠纷中，由于污染行为的复杂性、隐蔽性以及因果关系认定的专业性，法律对举证责任分配作出了特殊规定。具体来说，当原告能够证明被告存在污染行为，且该污染行为有可能导致其遭受损害时，举证责任就转移到了被告身上。被告需要证明其污染行为与原告所遭受的损害之间不存在因果关系，否则将承担不利后果。

这一特殊规则的设立，旨在平衡双方当事人的举证能力，保护受害方的合法权益。因为对于受害方来说，要证明污染行为与损害之间的因果关系往往非常困难，需要专业的知识和技术手段。而污染方则通常具备更强的举证能力，能够更容易地获取和提供相关证据。

三、相邻污染纠纷中的具体应用

在相邻污染纠纷中，如果原告能够证明被告存在排放污染物等污染行为，且该行为有可能对其造成损害（如空气污染导致健康受损、水污染导致财产损失等），那么举证责任就会转移到被告身上。被告需要证明其污染行为与原告所遭受的损害之间不存在因果关系，例如通过提供环境监测报告、专家鉴定意见等证据来支持其主张。

如果被告无法提供充分证据证明其污染行为与损害之间不存在因果关系，那么法院将倾向于认定被告存在过错，并判决其承担相应的赔偿责任。

四、法律依据与实务建议

• 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》第一千二百三十条的规定：“因污染环境、破坏生态发生纠纷，行为人应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。”这一条款明确规定了环境污染侵权纠纷中的举证责任分配规则。
• 实务建议：在相邻污染纠纷中，受害方应积极收集证据，证明被告存在污染行为且该行为有可能导致其遭受损害。同时，也可以寻求专业律师的帮助，通过法律途径维护自己的合法权益。而污染方则应加强环境管理，确保排放达标，避免污染纠纷的发生。如果发生纠纷，也应积极应对，提供充分证据证明其污染行为与损害之间不存在因果关系。

综上所述，相邻污染纠纷中的举证责任分配并不直接等同于“举证倒置”，但存在特殊规则下的举证责任转移情形。如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。