被告向法院提交打印的、没有任何人签字的会议纪要，其能否作为证据，需分情况讨论：

1. 从证据形式要件分析：

   • 根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》等相关法律法规，证据应当具有客观性、关联性和合法性。会议纪要作为书证，其形式要件通常要求有相关人员的签字或盖章以确认其真实性。若会议纪要没有任何人签字，则从形式上看，它可能缺乏必要的真实性确认，这可能会影响其作为证据的效力。

2. 从证据内容真实性分析：

   • 尽管会议纪要没有签字，但如果其内容能够通过其他方式（如会议录音、视频、参会人员的证言等）得到证实，且内容真实反映了会议的情况，那么该会议纪要仍有可能被法院采纳为证据。关键在于，被告需要提供足够的证据来支持会议纪要内容的真实性。

3. 从对方当事人的质证意见分析：

   • 在诉讼过程中，对方当事人有权对提交的证据进行质证。如果对方当事人对会议纪要的真实性提出异议，并指出其没有签字等瑕疵，那么法院在审查证据时将会更加谨慎。此时，被告需要积极应对，提供充分的证据来反驳对方的异议。

4. 从法院的审查判断分析：

   • 法院在审查证据时，会综合考虑证据的形式、内容、来源以及当事人的质证意见等因素。对于没有签字的会议纪要，法院可能会要求被告提供进一步的证据来支持其真实性，或者根据其他证据和案件事实来综合判断其证明力。

法律建议：

• 被告在提交会议纪要作为证据时，应尽量确保其形式要件完备，如有条件，应要求参会人员签字或盖章确认。
• 如果会议纪要确实没有签字，被告应积极收集其他证据来支持其内容的真实性，如会议录音、视频、参会人员的证言等。
• 在诉讼过程中，被告应做好应对对方质证的准备，提供充分的证据和理由来反驳对方的异议。

可能的法律后果：

• 如果会议纪要因缺乏签字等形式要件而被法院排除为证据，那么被告可能需要承担因证据不足而导致的不利诉讼后果。
• 如果被告能够提供充分的证据来支持会议纪要的真实性，且法院最终采纳了该证据，那么该会议纪要将对案件的审理产生重要影响。