结论：在追尾事故中您承担全责的情况下，对方指定维修店是否合理，需结合具体情况分析，不能一概而论。以下从不同角度为您详细阐述。
一、从合同角度分析
在交通事故处理中，若双方已就维修事宜达成明确协议，包括指定维修店等条款，那么该协议对双方均具有约束力。在此情况下，对方指定维修店是合理的，因为这是双方协商一致的结果。您作为全责方，应当遵守协议约定，将车辆送至对方指定的维修店进行维修。
二、从保险理赔角度分析
保险公司指定维修店：
- 通常情况下，保险公司会与一些维修店建立合作关系，这些维修店被称为“合作维修厂”或“推荐维修厂”。
- 如果您的保险公司有此类合作维修厂，并且您希望享受保险公司的快速理赔服务，那么将车辆送至保险公司指定的维修店进行维修可能是更便捷的选择。
- 但这并不意味着您必须选择保险公司指定的维修店。您有权自主选择维修店，只是可能需要自行承担部分或全部维修费用（如果保险公司不认可该维修店的费用标准）。
对方指定非保险公司合作维修店：
- 如果对方指定的维修店不是保险公司的合作维修厂，您需要与保险公司沟通，确认该维修店的费用标准是否被保险公司认可。
- 如果保险公司认可该维修店的费用标准，那么您可以按照保险公司的理赔流程进行维修和理赔。
- 如果保险公司不认可该维修店的费用标准，您可能需要与对方协商，选择一个双方都能接受的维修店，或者自行承担超出保险公司认可范围的维修费用。
三、从法律义务角度分析
- 作为全责方，您有义务承担对方因事故产生的合理维修费用。
- “合理维修费用”通常指的是在正常市场价格范围内，且维修项目与事故直接相关的费用。
- 如果对方指定的维修店费用过高，或者维修项目与事故无关，您有权提出异议，并要求对方提供合理的费用明细和维修项目清单。
- 在这种情况下，您可以与对方协商，或者通过法律途径解决争议。
四、实际操作建议
- 与对方沟通：首先尝试与对方沟通，了解对方指定维修店的原因和费用情况，看是否能够达成一致意见。
- 咨询保险公司：及时联系您的保险公司，了解保险公司对维修店的选择和费用认可情况，以便做出更明智的决策。
- 保留证据：无论选择哪个维修店，都请确保保留好维修发票、维修项目清单等证据，以便在需要时进行理赔或维权。
- 法律途径：如果双方无法就维修店的选择达成一致意见，或者对方提出的维修费用明显不合理，您可以考虑通过法律途径解决争议。
总结：在追尾事故中您承担全责的情况下，对方指定维修店是否合理需结合具体情况判断。如果双方已就维修事宜达成明确协议，或者对方指定的维修店费用合理且被保险公司认可，那么对方指定维修店是合理的。否则，您有权提出异议，并通过沟通、协商或法律途径解决争议。如果您在此过程中遇到任何法律问题，可以直接向我咨询。