在诈骗案件的受案阶段，刑侦部门让被害人参与调解，通常有以下几种原因和考量：

1. 追赃挽损的效率考量
   在金融诈骗案件中，被害人的经济损失往往是核心关切。刑侦部门在初步调查阶段，若发现嫌疑人或其关联方有退赔意愿或能力，可能会组织调解。通过调解，被害人有机会直接与嫌疑人或其家属协商退赔方案，快速挽回部分或全部损失。这种调解机制能避免漫长的诉讼程序，提高追赃效率，尤其适用于嫌疑人财产尚未被转移或挥霍的情况。

2. 案件性质与证据收集的平衡
   诈骗案件的定罪需满足“主观故意+客观行为”的证据标准。若案件证据链尚不完整（如资金流向不明、嫌疑人拒不认罪），刑侦部门可能通过调解获取关键证据。例如，嫌疑人在调解中承认诈骗事实或承诺退赔，其陈述可能成为后续定罪的证据。此外，调解过程中的录音、书面协议等材料，也能辅助证明案件事实。

3. 社会矛盾化解的实践需求
   刑事案件不仅涉及法律问题，还可能引发社会矛盾。若被害人情绪激动或存在群体性诉求，刑侦部门可能通过调解缓和矛盾，避免事件升级。例如，在涉及多人被骗的集资诈骗案中，调解能安抚被害人情绪，减少集体上访或过激行为，为案件后续处理创造稳定环境。

4. 刑事政策导向的体现
   根据我国“宽严相济”的刑事政策，对初犯、偶犯或退赔意愿强烈的嫌疑人，司法机关可能倾向于非羁押措施或从宽处理。调解中嫌疑人积极退赔的表现，可能影响其是否被取保候审、是否适用缓刑等。这种政策导向既鼓励嫌疑人悔罪，也符合“修复性司法”的理念。

需注意的法律边界：

• 调解必须遵循自愿原则，刑侦部门不得强迫被害人接受调解方案。若被害人拒绝调解，案件应继续按刑事程序处理。
  
• 调解内容需合法，不得包含“花钱买刑”等违法约定。例如，被害人不能要求嫌疑人承担超出法律范围的赔偿，或以不报案为条件索要财物。
  
• 调解协议若涉及财产退赔，建议通过公证或法院确认效力，避免后续履行纠纷。

若您遇到此类情况，建议：

1. 明确表达是否接受调解，若拒绝，要求刑侦部门依法推进刑事立案；
   
2. 调解中保留书面记录（如协议、转账凭证），作为后续维权证据；
   
3. 咨询专业律师，评估调解方案是否合法合理，避免权益受损。
   

如有具体案件细节，可进一步向我咨询，我会结合案情提供针对性建议。