结论前置：有转账凭证和借款人书面承认，在大多数情况下能确定债权，但具体能否确定还需结合实际情况判断，以下从不同角度为你详细分析。

1. 从证据效力角度
   • 转账凭证：转账凭证是证明资金流转的关键证据。在民事诉讼中，它能够清晰地显示资金的流向，即出借人将一定数额的资金转给了借款人。例如，银行转账记录会明确记载转账的双方账户信息、转账金额、转账时间等重要内容，这些信息对于证明借款事实的发生具有重要作用。如果转账凭证真实、合法、有效，且与借款事实相关联，那么它就是证明债权存在的重要证据之一。
   • 借款人书面承认：借款人书面承认借款事实，这属于书面的自认。根据法律规定，一方当事人在诉讼中对自己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。借款人的书面承认，如借条、欠条、还款承诺书等，直接表明了借款人认可借款关系的存在以及借款的金额、利息等相关事项。这种书面承认具有较高的证明力，能够直接证明债权的存在。当同时存在转账凭证和借款人书面承认时，两者相互印证，形成了一个完整的证据链，大大增强了证明债权存在的可信度。
2. 从特殊情况角度
   • 存在欺诈、胁迫等情形：如果借款人的书面承认是在受到欺诈、胁迫等非法手段的情况下作出的，那么该书面承认可能不具有法律效力。例如，出借人以威胁借款人的生命安全或者以其他非法手段迫使借款人出具借条，这种情况下借款人出具的借条不能作为认定债权的有效证据。此时，仅有转账凭证和受胁迫的书面承认，是不能确定债权的，借款人可以通过法律途径主张撤销该书面承认。
   • 转账凭证与借款事实无关：虽然有转账凭证，但如果该转账并非基于借款关系，而是其他法律关系，如赠与、买卖等，那么转账凭证就不能证明债权的存在。例如，双方之间存在买卖合同关系，出借人向借款人转账是为了支付货款，而不是借款，此时即使有转账凭证和借款人错误出具的书面承认借款的文书，也不能认定存在借款债权。在这种情况下，需要结合双方之间的其他交易记录、合同等证据来综合判断转账的真实用途。
   • 书面承认内容不明确：借款人的书面承认如果内容不明确、不具体，也可能影响债权的确定。例如，借款人只是简单地写了一张“欠钱”的字条，但没有明确欠款的原因、金额、还款时间等重要信息，那么在发生纠纷时，仅凭这样一张字条和转账凭证，可能难以准确确定债权的具体内容。此时，可能需要进一步收集其他证据来补充和完善债权的相关信息。

如果你在债权确定方面还有其他疑问，或者遇到了相关的法律问题，欢迎直接向我咨询。