结论前置：

1. 一般情况下，一级残疾人在服役期间（实际应为服刑期间）不会因残疾等级而免除使用手铐等约束性措施，但司法机关会结合其身体状况、行为风险等因素综合判断，必要时可能采取替代性约束方式。
   
2. 若残疾人因残疾导致无法配合正常约束措施，或约束可能对其健康造成严重危害，司法机关需依法调整约束方式，并优先保障其基本权利。
   

详细分析：

一、法律对服刑人员约束措施的总体规定

根据《中华人民共和国监狱法》及相关司法解释，监狱对服刑人员实施约束措施（如手铐、脚镣等）需满足以下条件：

1. 必要性原则：仅在服刑人员有逃脱、自伤自残、暴力行为等风险时，方可使用约束性警具；
   
2. 比例原则：约束措施需与行为风险程度相适应，禁止滥用；
   
3. 人权保障：约束过程中需避免对服刑人员造成身体伤害，尤其对残疾人等特殊群体需额外注意。
   

一级残疾人虽残疾等级较高，但法律并未直接规定其可免除约束措施。若其存在行为风险，监狱仍可能依法使用手铐，但需同时考虑其残疾状况。

二、对一级残疾人的特殊保护

1. 健康风险评估：
   若一级残疾人因残疾（如肢体缺失、严重瘫痪等）无法配合手铐约束，或约束可能导致其健康恶化（如压迫残肢引发感染），监狱需通过医疗评估，决定是否调整约束方式（如改用软质约束带、增加监护人员等）。

2. 替代性约束措施：
   根据《监狱服刑人员行为规范》及司法实践，对残疾人可能采取以下替代方案：

   • 增加警力看护，降低其行凶或自伤风险；
     
   • 安排单独监室，减少与其他服刑人员冲突；
     
   • 使用电子监控设备替代物理约束。
     

3. 法律程序要求：
   若需对残疾人采取非常规约束措施，监狱需记录理由并报上级部门备案，确保程序合法。

三、实务中的操作原则

1. 个案判断：
   是否使用手铐需结合残疾人具体残疾类型（如肢体、视力、精神残疾）、行为表现（如是否配合管理、有无暴力倾向）综合判断。例如，肢体一级残疾但情绪稳定的服刑人员，可能无需手铐；而精神残疾且存在自伤风险者，可能需临时约束。

2. 人道主义优先：
   司法实践中，对残疾人约束需以“最小侵害”为原则。例如，对无法站立的重度肢体残疾者，可能通过固定轮椅、增加监护人员等方式替代手铐。

总结建议：

若您或您身边的一级残疾人涉及服刑约束问题，可要求监狱提供医疗评估报告及约束措施必要性说明。如认为约束方式不当，可依法向监狱管理部门或检察机关提出申诉。

如有进一步法律问题，欢迎直接向我咨询。