农村宅基地纠纷解决后，是否合法需视具体解决途径及结果而定。以下从不同解决途径的角度，为你详细分析：

一、协商解决后合法性的认定

1. 达成和解协议：若双方通过自愿、平等的协商，就宅基地的边界、使用权归属等问题达成一致，并签订了和解协议，那么该协议在双方之间具有法律约束力。只要协议内容不违反法律法规的强制性规定，不损害国家、集体或第三人的利益，就可以认为是合法的。
2. 履行协议：双方按照和解协议的内容履行各自的义务，如一方让出部分宅基地使用权，另一方支付相应的补偿等。在协议履行完毕后，宅基地的使用状态即按照协议确定，此时可以认为纠纷已经合法解决。

二、调解解决后合法性的认定

1. 村（居）委会调解：若双方选择向村（居）委会的调解委员会提出调解申请，并依据法律法规、村规民约及公平合理原则达成了调解协议，那么该协议同样具有法律约束力。只要调解过程公正、透明，调解结果符合法律法规和公序良俗，就可以认为是合法的。
2. 乡镇人民政府调解：在村（居）委会调解无果的情况下，双方可以选择向乡镇人民政府申请调解。乡镇人民政府会结合实际情况，依据土地管理等相关法律法规进行调解。若调解成功并达成调解协议，该协议同样具有法律效力，纠纷解决即被视为合法。

三、行政裁决与行政复议后合法性的认定

1. 行政裁决：若双方对宅基地的归属、使用等问题存在争议，且无法通过协商或调解解决，可以向人民政府申请行政裁决。人民政府会根据相关法律法规和事实情况作出裁决。若双方对裁决结果无异议，并按照裁决内容履行各自的义务，那么纠纷解决即被视为合法。
2. 行政复议：若纠纷涉及宅基地审批、规划等行政行为，且当事人对行政机关的具体行政行为不服，可以向上级行政机关申请行政复议。行政复议机关会对行政行为进行审查和裁决。若复议结果维持了原行政行为，且当事人接受了复议结果，那么纠纷解决即被视为合法；若复议结果改变了原行政行为，且行政机关和当事人均按照复议结果履行了各自的义务，那么纠纷解决同样被视为合法。

四、诉讼解决后合法性的认定

1. 民事诉讼：若调解和行政裁决均无法解决纠纷，双方可以向有管辖权的人民法院提起民事诉讼。法院会根据相关法律法规和事实情况作出判决。若双方对判决结果无异议，并按照判决内容履行各自的义务，那么纠纷解决即被视为合法。
2. 行政诉讼：若纠纷涉及行政机关的具体行政行为，且当事人认为行政行为违法或不当，可以提起行政诉讼。法院会对行政行为的合法性进行审查，并作出判决。若判决认定行政行为违法或不当，并责令行政机关重新作出行政行为或赔偿损失等，且行政机关和当事人均按照判决内容履行了各自的义务，那么纠纷解决即被视为合法。

关键提醒：无论选择哪种解决途径，证据都是关键。务必妥善保管并准备好所有相关证据材料，如宅基地使用权证、合同、历史使用记录、证人证言等。这些证据将直接影响纠纷解决的效率和结果。若你在农村宅基地纠纷解决过程中遇到任何问题，或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。