法律援助撤销后，律师原则上可以代理同案其他被告人，但需严格遵守利益冲突规则，避免同时或连续代理存在实质性利益冲突的当事人。以下从法律规范、利益冲突规则及实务操作三个角度展开分析：
一、法律规范层面：无直接禁止性规定
我国《律师法》《法律援助条例》及《律师执业行为规范》等法律法规，未明确禁止律师在法律援助撤销后代理同案其他被告人。法律援助的撤销通常基于受援人经济状况改善、案件终止或律师无法继续履行职责等情形，撤销本身不直接导致律师丧失代理其他当事人的资格。但需注意，若法律援助撤销系因律师与受援人存在利益冲突（如律师曾为对方提供咨询），则撤销后代理同案其他被告人可能受限制。
二、利益冲突规则：核心限制条件
根据《律师执业行为规范》第50条至第52条，律师不得同时或连续代理存在实质性利益冲突的当事人。具体到本案：
- 同时代理冲突：若律师在法律援助期间同时代理同案其他被告人，构成“同时代理冲突”，直接违反规则。
- 连续代理冲突：法律援助撤销后，若律师拟代理同案其他被告人，需审查是否存在“连续代理冲突”。例如：
- 若原受援人与新委托人存在直接利益对立（如原告与被告），且律师在代理原受援人时已掌握对方核心信息（如证据、策略），则代理新委托人可能损害原受援人利益，构成冲突。
- 若原受援人与新委托人利益无实质性对立（如共同被告中一方撤诉后，律师代理另一方），且律师未掌握可能损害原受援人利益的信息，则可能不构成冲突。
实务建议：律师在接受委托前，应通过书面形式向原受援人及拟代理当事人披露可能存在的利益冲突，并取得双方书面同意。若无法取得同意，应拒绝代理。
三、实务操作：需履行告知与审查义务
- 告知义务：律师应向拟代理的被告人明确说明，其曾代理同案其他被告人，并询问是否同意继续代理。若被告人拒绝，律师不得强行代理。
- 审查义务：律师需审查案件材料，确认自身未掌握可能损害新委托人利益的保密信息（如原受援人的诉讼策略、证据弱点等）。若存在此类信息，应主动回避。
- 律师事务所审查：律师事务所应建立利益冲突审查机制，对律师拟代理的案件进行合规性审查，避免违规代理。
四、法律后果：违规代理可能承担的责任
若律师违反利益冲突规则代理同案其他被告人，可能面临以下后果：
- 行政处罚：司法行政机关可依据《律师法》第49条，对律师给予警告、罚款、停止执业等处罚。
- 民事赔偿：若因违规代理导致当事人损失，律师或律师事务所可能承担赔偿责任。
- 纪律处分：律师协会可依据《律师协会会员违规行为处分规则（试行）》，对律师给予公开谴责、取消会员资格等处分。
结论与建议
法律援助撤销后，律师能否代理同案其他被告人，需以“是否存在实质性利益冲突”为核心判断标准。若不存在冲突，且履行了告知与审查义务，可代理；若存在冲突，应坚决回避。建议律师在操作中：
- 严格审查案件利益关系；
- 履行书面告知与同意程序；
- 依托律师事务所的合规审查机制，确保代理行为合法合规。
如有具体案件需进一步分析，可直接向我咨询。