银行借款换借据时不是自己签字的贷款，是否需要承担责任，需根据具体情况判断。以下是对此问题的详细分析：
银行可能不承担责任，贷款人也无需承担的情况
有合法代理手续：
- 如果贷款是由合法代理人代为签字的，并且银行知道这一代理关系，同时代理人具备合法的代理权限，那么银行通常不需要承担责任，贷款人也无需因非本人签字而承担还款责任。此时，应由实际贷款人或代理人负责偿还贷款。
- 法律依据：《民法典》关于代理的相关规定，明确代理人在代理权限内以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。
银行已尽审慎审查义务，且无过错：
- 银行在贷款审批过程中已经按照相关规定和流程核对了签字、身份证件等，但因借款人或他人通过欺诈手段骗取了贷款，银行在不知情且无过错的情况下发放了贷款。在此情况下，银行本身不需承担直接责任，贷款人也无需因非本人签字而承担还款责任（若能证明非本人意愿且银行存在过错被欺诈的情形）。
- 法律依据：《民法典》第一百四十八条，一方以欺诈手段使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求撤销。但此条主要规定受欺诈方的权利，对于银行无过错时的责任承担，需结合其他条款及实际情况判断。
银行可能需要承担责任，贷款人也可能需承担的情况
银行审查不严的过错：
- 银行未能尽到合理的审查义务，如未仔细核对签字与预留签字样本的一致性，或在借款人身份存疑的情况下仍然发放贷款，导致不是本人签字的贷款合同成立。
- 法律后果：根据《商业银行法》第三十五条，银行因审查不严可能需承担合同无效或可撤销的法律后果，并可能因此给真实贷款人（若存在被冒名情况）造成损失而需进行赔偿。同时，若贷款被实际使用，使用人可能需承担还款责任，而真实贷款人若不能证明非本人意愿，也可能面临一定的法律风险。
银行与他人恶意串通的过错：
- 银行工作人员与他人恶意串通，故意在不是本人签字的情况下发放贷款，以谋取不正当利益。
- 法律后果：根据《民法典》第一百五十四条，此类行为无效。银行不仅要承担贷款无法收回的风险，还可能面临监管处罚和刑事责任追究。同时，若真实贷款人被冒名且能证明银行与他人恶意串通，可要求银行承担侵权责任。
贷款人被冒名且无法证明非本人意愿的情况：
- 若贷款人被冒名签字，但无法提供充分证据证明非本人意愿，且银行已尽到一定审查义务（虽可能存在疏忽），则贷款人可能面临一定的法律风险，包括可能需要承担还款责任或面临信用记录受损等后果。
贷款人的应对措施
- 收集证据并报警：发现冒名贷款后，应立即收集相关证据（如签字样本、身份证明、贷款合同等）并报警，以维护自己的合法权益并追究冒名者的法律责任。
- 与银行协商或投诉：尝试与银行沟通协商，要求解释并纠正错误。若协商无果，可向银监部门投诉或寻求法律援助，通过法律途径维权。
- 提起民事诉讼：若因冒名贷款导致损失，可向法院提起民事诉讼，要求银行或冒名者承担赔偿责任。
综上所述，银行借款换借据时不是自己签字的贷款，是否需要承担责任取决于多种因素。贷款人在发现此类情况后，应积极采取措施保护自己的权益。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。