结论前置：当事人不能直接向公安机关“申请”认定从犯，但可通过法律程序推动认定。具体需结合案件阶段和证据情况处理。以下是分情况说明：

1. 侦查阶段（公安机关主导）

当事人或辩护人无权直接要求公安机关认定从犯，但可通过以下方式间接推动：

• 提交书面意见：向公安机关提交《法律意见书》，结合证据（如参与程度、作用大小等）论证当事人符合从犯特征（刑法第27条：在共同犯罪中起次要或辅助作用）。
  
• 申请取保候审：若当事人作用较小，可同步申请取保候审，间接体现其“非核心”地位。
  
• 监督与复议：若公安机关未认定从犯，可在后续审查起诉阶段通过检察院监督纠正。
  

法律依据：
《刑事诉讼法》第35条：辩护人的责任是根据事实和法律，提出犯罪嫌疑人无罪、罪轻或减轻、免除刑事责任的材料和意见。

2. 审查起诉阶段（检察院主导）

此时是争取从犯认定的关键期：

• 阅卷后提交辩护意见：辩护人可查阅案卷材料，针对共同犯罪中的分工、作用等提交详细辩护意见，要求检察院认定从犯。
  
• 量刑协商：若证据充分，可与检察官沟通，争取在《起诉意见书》中明确从犯情节，为后续量刑奠定基础。
  

法律依据：
《人民检察院刑事诉讼规则》第256条：辩护人认为侦查阶段认定事实有误的，可向检察院提出意见。

3. 审判阶段（法院主导）

法院最终认定从犯需满足两点：

• 证据充分：需证明当事人在共同犯罪中作用明显小于主犯（如未策划、未直接实施主要犯罪行为等）。
  
• 主动主张：辩护人需在庭审中通过举证、质证、辩论等环节明确提出从犯认定请求。
  

法律依据：
《刑法》第27条：对于从犯，应当从轻、减轻处罚或免除处罚。

实务建议

1. 尽早委托律师：从侦查阶段开始介入，通过专业意见影响案件走向。
   
2. 重视证据收集：如聊天记录、转账记录等可证明当事人“次要作用”的材料。
   
3. 避免自行申请“认定从犯”：法律程序无此直接申请渠道，需通过辩护意见推动。
   

若有具体案件细节（如犯罪类型、当事人参与程度等），可进一步向我说明，我会结合案情提供针对性分析。