关于协议约定股东投反对票的效力问题，核心结论在于：其效力取决于协议的具体约定、公司章程的规定以及相关法律法规的适用。以下从不同角度进行详细分析：

1. 协议约定的具体内容

• 明确约定效力：如果协议中明确规定了股东投反对票的具体效力，如反对票达到一定比例时，决议不通过或需重新审议等，那么该约定在协议双方（即股东之间）具有法律约束力。
• 约定不明或无约定：若协议中未对投反对票的效力作出明确规定，或规定模糊不清，则需依据公司章程和相关法律法规来判断。

2. 公司章程的规定

• 章程优先：公司章程是公司内部的“宪法”，对股东具有约束力。如果公司章程中规定了股东投反对票的效力，如反对票达到一定比例时决议无效，那么该规定应优先于协议中的一般约定。
• 章程无规定：若公司章程中未对投反对票的效力作出规定，则需依据相关法律法规来判断。

3. 相关法律法规的适用

• 《公司法》的相关规定：根据《公司法》的规定，股东会或股东大会的决议应当经代表一定比例表决权的股东通过。如果股东投反对票导致决议未达到法定比例，则决议不通过。但这一规定是针对股东会或股东大会的决议程序，而非直接针对股东投反对票的效力。
• 协议与法律的冲突：如果协议中的约定与《公司法》等法律法规相冲突，那么该约定可能被认定为无效。例如，协议中约定股东投反对票无任何效力，而《公司法》规定决议需经代表一定比例表决权的股东通过，此时协议中的约定可能因违反法律强制性规定而无效。

4. 实际案例与司法实践

• 案例参考：在实际案例中，法院通常会根据协议的具体约定、公司章程的规定以及相关法律法规的适用来判断股东投反对票的效力。如果协议中的约定合法有效且不违反公司章程和法律法规，那么该约定通常会被法院认可。
• 司法实践中的考量因素：法院在判断时，还会考虑股东投反对票是否出于正当目的、是否损害了公司或其他股东的利益等因素。

5. 建议与风险提示

• 明确约定：为了避免争议，建议在协议中明确约定股东投反对票的具体效力，包括反对票达到一定比例时的处理方式等。
• 遵守法律法规：在约定时，应确保协议内容不违反相关法律法规的强制性规定，否则可能导致约定无效。
• 咨询专业律师：由于涉及复杂的法律问题，建议在签订协议前咨询专业律师，以确保协议内容的合法性和有效性。

举例说明：假设某公司协议中约定，股东会决议需经代表三分之二以上表决权的股东通过，且明确规定如果有股东投反对票且反对票比例达到三分之一，则决议需重新审议。在此情况下，如果股东投反对票的比例达到三分之一，那么根据协议约定，该决议需重新审议。这一约定在协议双方之间具有法律约束力，且不违反相关法律法规。

如有具体协议或案例需要分析，可以直接向我咨询，我会根据具体情况提供详细的法律意见。