结论：结合新闻背景，《刺杀小说家2》影片中涉及的奇幻元素是否会引发法律上的版权争议，需从原创性审查、在先权利冲突排查、合理使用边界、合同与授权审查四个维度综合判断。目前公开信息未显示存在明显侵权风险，但若存在抄袭、未经授权使用他人作品元素等情形，则可能引发争议。

1. 原创性审查：奇幻元素是否构成独立创作

根据《著作权法》第三条，作品需具有独创性并能以一定形式表现。影片中的奇幻元素（如赤发鬼形象、异世界场景设计）若为导演、美术团队独立创作，且未抄袭他人作品，则属于原创表达，受法律保护。

• 新闻背景支持：特辑中提到美术团队“开拓多个新场景”“设计量较前作翻倍”，造型团队“大量运用东方元素”，均体现创作独立性。
  
• 风险提示：若奇幻元素（如角色造型、场景设定）与他人作品存在实质性相似，可能被认定为抄袭。例如，若赤发鬼形象与某漫画角色高度雷同，且无合理创作来源解释，则可能侵权。

2. 在先权利冲突排查：是否侵犯他人著作权或商标权

影片需排查是否使用他人在先作品的元素（如小说、游戏、漫画中的角色、场景），或是否侵犯他人商标权（如将他人注册商标用于影片名称、角色名称）。

• 新闻背景支持：影片宣传语强调“东方奇幻”“中国元素”，若相关元素为公共领域文化符号（如传统神话中的“赤发鬼”形象），则通常不构成侵权。
  
• 风险提示：若奇幻元素涉及他人独创性表达（如某小说中的独特异世界设定），且未获授权，则可能侵权。例如，若影片中的“异世界规则”与某畅销小说高度相似，且无合法来源，则可能被诉。

3. 合理使用边界：是否属于对他人作品的“转化性使用”

根据《著作权法》第二十四条，为介绍、评论或说明问题而适当引用他人作品，属于合理使用。但影片中的奇幻元素若直接复制他人作品的核心表达（如角色关系、情节脉络），则超出合理使用范围。

• 新闻背景支持：影片宣传强调“原创东方奇幻世界”，未提及引用他人作品，降低合理使用争议风险。
  
• 风险提示：若影片中存在对他人作品的“模仿式创作”（如借鉴某小说中的“打破次元”情节），且未达转化性使用标准（即未形成新的表达），则可能被认定为侵权。

4. 合同与授权审查：是否获得必要许可

若影片中的奇幻元素涉及合作方授权（如使用某游戏IP的场景设计），或需使用公共领域文化符号（如传统神话形象），则需审查相关合同是否完备。

• 新闻背景支持：特辑中提到“团队倾注心血”“力求呈现中国文化”，未提及使用他人授权元素，降低合同纠纷风险。
  
• 风险提示：若影片未获授权使用他人作品元素（如某漫画中的角色设计），或未支付合理许可费，则可能被诉违约或侵权。

热点事件延伸思考：对影视行业的警示意义

• 原创保护：影视创作需强化原创意识，避免直接复制他人作品元素，可通过“文化符号转化”（如将传统神话改编为现代奇幻故事）降低侵权风险。
  
• 授权合规：使用他人作品元素时，需签订书面授权合同，明确许可范围（如地域、期限、使用方式）。
  
• 公众监督：影片上映后，若被公众发现存在抄袭嫌疑，可能引发舆论危机，影响票房和口碑。

建议：若您是影片方，可提前进行版权尽职调查，排查在先权利冲突；若您是权利人，发现影片侵权，可依据《著作权法》第五十二条主张停止侵害、赔偿损失。如有具体争议，可直接向我咨询。