结论前置：

1. 律师在第三次送检后“等检察院结果”的行为，本身不一定违规，但需结合具体案情和律师工作情况综合判断。
2. 若律师确实未履行基本职责，可能构成不称职，当事人有权要求更换律师或投诉。

一、律师“等检察院结果”是否合理？需分情况讨论

（一）若案件已进入审查起诉阶段，律师的“等待”可能符合程序逻辑

根据《刑事诉讼法》第173条，检察院审查起诉期限一般为1个月（重大复杂案件可延长15日）。若案件已第三次送检（可能涉及补充侦查），说明案件已进入审查起诉的后期阶段。此时，律师的“等待”可能包含以下合理工作：

1. 等待检察院作出是否起诉的决定：律师需根据起诉意见书的内容，准备后续辩护策略（如无罪辩护、罪轻辩护等）。
2. 等待阅卷机会：若律师尚未完成阅卷，需等待检察院安排阅卷，以全面了解案情和证据。
3. 等待与当事人沟通：律师可能需与当事人或家属沟通，确认辩护方向或补充证据。

关键点：律师的“等待”不应是消极的，而应是基于程序推进的合理安排。若律师已完成阅卷、会见当事人，并制定了辩护策略，仅因等待检察院决定而未进一步行动，可能属于合理范围。

（二）若律师未履行基本职责，则“等待”可能构成不称职

根据《律师办理刑事案件规范》第35条，律师在审查起诉阶段应履行以下职责：

1. 查阅案卷材料：全面了解指控事实和证据。
2. 会见当事人：核实案情，告知权利义务。
3. 提交辩护意见：根据案情提出无罪、罪轻或减轻处罚的意见。
4. 申请取保候审或变更强制措施：若符合条件，应及时申请。

若律师未履行上述职责，仅以“等检察院结果”为由不作为，则可能构成不称职。例如：

• 未阅卷即等待起诉决定；
• 未会见当事人即制定辩护策略；
• 未提交任何辩护意见或申请。

二、当事人如何判断律师是否称职？可从以下角度观察

（一）律师是否主动沟通案情进展？

称职的律师应定期向当事人或家属通报案情进展，包括：

• 检察院是否已受理案件；
• 是否已安排阅卷；
• 是否已提交辩护意见；
• 预计的起诉或不起诉决定时间。

若律师长期不沟通，仅以“等结果”为由，可能存在问题。

（二）律师是否已开展实质性工作？

当事人可通过以下方式核实律师工作：

1. 要求律师出示阅卷记录：如阅卷笔录、证据清单等。
2. 要求律师出示会见记录：如会见当事人时的提问和回答记录。
3. 要求律师出示提交的辩护意见或申请：如取保候审申请、非法证据排除申请等。

若律师无法提供上述材料，可能未开展实质性工作。

三、当事人如何应对律师不作为？

（一）与律师沟通，要求其履行职责

当事人可首先与律师沟通，明确要求其：

1. 尽快阅卷并提交辩护意见；
2. 安排会见当事人；
3. 申请取保候审或变更强制措施（若符合条件）。

若律师承诺履行但未行动，可设定合理期限（如3-5日），要求其限期完成。

（二）向律师事务所投诉或要求更换律师

若律师仍不作为，当事人可：

1. 向律师事务所投诉：要求律所指派其他律师接手案件。
2. 向当地律师协会投诉：根据《律师法》第49条，律师协会可对违规律师给予处分。
3. 要求解除委托合同：若律师严重不称职，当事人有权解除合同并要求退还部分费用。

（三）向检察院或法院反映情况

若律师的不作为已影响案件公正处理，当事人可：

1. 向检察院反映：要求检察院监督律师工作。
2. 向法院反映：在庭审阶段，若律师未履行辩护职责，可要求法院指定法律援助律师。

四、法律风险提示

1. 律师不作为可能导致辩护效果不佳：若律师未充分阅卷、会见或提交辩护意见，可能错过无罪、罪轻或减轻处罚的证据，影响当事人权益。
2. 当事人需及时行动：刑事案件程序紧凑，若因律师不作为导致错过关键节点（如申请取保候审、提交非法证据排除申请等），可能造成不可逆的损失。

建议：当事人应密切关注案件进展，若发现律师不作为，及时采取上述措施维护自身权益。如有疑问，可直接向我咨询。