结论：水利部门调度水库群应对汉江洪水是否符合法定程序，需结合调度决策的法律依据、程序合规性及实际效果综合判断。根据新闻背景，水利部门在调度过程中已履行法定程序，符合防洪法规要求。

一、调度决策的法律依据与程序合规性

1. 法定授权与程序要求
   根据《中华人民共和国防洪法》第四十四条，防汛抗洪工作实行各级人民政府行政首长负责制，水利部门作为防汛抗洪的具体执行机构，有权根据流域来水和防洪形势，科学调度水库群。调度决策需遵循“安全第一、预防为主”的原则，确保防洪安全与水资源利用的平衡。
   新闻中提到，水利部长江水利委员会“科学精细调度以丹江口水库为核心的汉江上中游干支流控制性水库群”，并在调度前“滚动部署汉江秋汛防御和汛末蓄水工作”，这表明调度决策已履行法定程序，包括会商、部署、监测等环节。

2. 调度程序的合规性
   调度程序需满足以下要件：

   • 决策依据：以实时雨水情、工程状况为基础，结合历史数据和预测模型；
     
   • 会商机制：多部门联合会商，确保决策科学性；
     
   • 动态调整：根据汛情变化及时调整调度方案；
     
   • 安全监测：对水库大坝及库区进行持续安全监测。
     新闻中明确，水利部“根据流域来水和上下游形势，精准控制丹江口水库出库流量和梯级水库蓄水进程”，并“继续密切监视汉江流域雨水情，强化水库大坝及库区安全监测”，符合调度程序的合规性要求。

二、调度效果与法律评价

1. 实际效果验证合规性
   调度效果是判断程序合规性的重要标准。新闻指出，调度实现了“防洪安全”与“水资源利用”的双重目标：

   • 防洪安全：成功应对7次编号洪水，未发生重大险情；
     
   • 水资源利用：丹江口水库蓄至170米正常蓄水位，为南水北调中线和汉江中下游供水提供保障。
     这一结果表明，调度决策既符合法定程序，也实现了立法目的。

2. 法律责任与风险规避
   若调度程序存在瑕疵（如未充分会商、监测数据失实），可能引发以下法律责任：

   • 行政责任：对直接责任人员给予处分；
     
   • 民事责任：因调度失误导致下游损失的，需承担赔偿责任；
     
   • 刑事责任：构成玩忽职守罪的，依法追究刑事责任。
     但新闻中未提及调度失误或争议，反而强调“各项安全监测数据表明，丹江口水库大坝运行状态正常”，说明调度程序合法合规，风险可控。

三、对公众的启示与建议

1. 公众对调度程序的监督权
   公众可通过以下途径监督调度程序：

   • 信息公开：要求水利部门公开调度方案、会商记录及监测数据；
     
   • 行政复议：对调度决策不服的，可依法申请行政复议；
     
   • 司法审查：认为调度决策侵犯合法权益的，可提起行政诉讼。
     但需注意，调度决策属于行政机关的专业判断，司法审查通常尊重其技术合理性。

2. 类似情况的预防措施
   为减少调度争议，建议：

   • 完善预案：制定详细的水库调度预案，明确不同汛情下的调度规则；
     
   • 加强监测：提升雨水情监测技术，确保数据及时准确；
     
   • 公众参与：在调度前通过听证会等形式听取公众意见，增强决策透明度。

四、延伸思考：调度程序的法律完善方向

1. 立法层面
   现行《防洪法》对调度程序的规定较为原则，可进一步细化：

   • 明确会商机制的具体流程（如参与部门、决策规则）；
     
   • 规定调度决策的公开范围和时限；
     
   • 强化对调度失误的法律责任追究。

2. 实践层面
   水利部门可借鉴国际经验，建立“调度决策支持系统”，通过大数据和人工智能技术提升调度科学性，减少人为因素导致的程序瑕疵。

总结：水利部门调度水库群应对汉江洪水，从法律依据、程序合规性到实际效果，均符合法定要求。公众在监督调度程序时，应依法行使权利，同时理解调度决策的专业性和复杂性。如有具体法律问题，可直接向我咨询。