结论：仅从新闻背景及现有信息无法直接判断“融城杯”金融科技创新案例评选过程是否完全符合相关程序规定，但可从评选程序合法性、公开透明性、利益冲突回避等维度分析其合规性。

一、结合新闻背景分析评选程序合规性

根据新闻背景，“融城杯”金融科技创新案例评选旨在挖掘并表彰金融科技领域的创新实践标杆，科蓝软件的“小蓝”机器人获评“优秀案例”。然而，新闻未详细披露评选的具体程序（如申报、审核、评审、公示等环节）。结合类似案例（如广西工业设计成果转化优秀案例评选、青浦区商务领域人工智能应用优秀案例评选），合规的评选程序通常需包含自愿申报、审核推荐、专家评审、公示等环节。若“融城杯”评选遵循了类似流程，则程序合规性较高；若缺失关键环节（如未公示或未组建独立专家组），则可能存在程序瑕疵。

二、评选程序合法性分析

1. 程序合法性基础
   评选活动的合法性需满足两点：

   • 依据合法：评选需有明确的规则或通知（如主办方发布的评选办法），明确申报条件、评审标准、程序等。
     
   • 执行合规：实际评选过程需严格遵循规则，不得擅自变更程序或标准。
     若“融城杯”评选有公开规则且执行到位，则程序合法；若无规则或执行随意，则可能违法。

2. 专家评审的独立性
   专家评审是评选的核心环节，需确保：

   • 专家与参评单位无利益关联（如避免参评单位员工或合作方担任评委）；
     
   • 评审标准客观、明确（如技术创新性、实际应用效果等）。
     若“小蓝”机器人评选的专家组独立且评审标准公开，则结果更具公信力；反之可能引发争议。

三、公开透明性要求

1. 公示环节的必要性
   公示是评选程序的关键环节，需：

   • 公示获奖名单及简要理由；
     
   • 明确异议期及反馈渠道。
     若“融城杯”评选未公示或公示期过短，可能剥夺公众监督权，影响程序合法性。

2. 信息披露的充分性
   主办方应公开评选规则、专家名单、评审过程等关键信息。
   若信息披露不充分（如未公开评审细则），可能导致公众对评选公正性产生质疑。

四、利益冲突回避

1. 参评单位与主办方的关系
   若参评单位（如科蓝软件）与主办方存在利益关联（如赞助、合作），需在评选规则中明确回避机制。
   若未回避，可能构成利益冲突，影响评选公正性。

2. 评委的独立性
   评委应与参评单位无直接利益关系（如非竞争对手、非合作方）。
   若评委与科蓝软件存在利益关联且未回避，则评选结果可能被认定为无效。

五、法律建议

1. 对主办方的建议

   • 完善评选规则，明确程序、标准及回避机制；
     
   • 严格履行公示义务，接受公众监督；
     
   • 保留评审记录（如专家打分表、会议纪要），以备查验。

2. 对参评单位的建议

   • 申报前核实评选规则及主办方资质；
     
   • 若发现程序违法（如未公示、评委不独立），可向主办方提出异议或向监管部门投诉。

3. 对公众的建议

   • 关注评选公示信息，行使监督权；
     
   • 若发现违规行为，可向行业协会或市场监管部门举报。

六、延伸思考：类似评选的合规要点

1. 程序合规性：确保评选有规则、执行依规则、结果可追溯。
   
2. 实体公正性：评审标准需客观、专家需独立、利益需回避。
   
3. 监督机制：建立异议处理渠道，接受社会监督。
   

若您需进一步分析“融城杯”评选的具体合规性，可提供评选规则或程序细节，我将结合法律条文（如《民法典》第7条诚信原则、第119条合同效力条款）为您深入解读。