结论：家长一般无权强制要求孩子定期回家，但可通过沟通协商建立合理的联系频率；法律上未赋予家长强制要求孩子回家的权利，但亲子关系中的情感需求可通过其他方式满足。以下结合新闻背景具体分析：

一、法律层面：家长无强制要求权，但亲子关系受法律保护

1. 法律未赋予家长强制要求孩子回家的权利
   根据《民法典》及相关法律规定，成年子女（已满18周岁）具有完全民事行为能力，其行踪、居住选择等属于个人自由范畴。家长作为监护人，在子女未成年时（未满18周岁）有权对其生活、教育等进行必要管理，但子女成年后，家长的监护权自然终止，无法通过法律手段强制要求子女定期回家。
   新闻背景关联：新闻中提到的“提前空巢”家长，其子女多为大一、大二学生，若已满18周岁，则家长无权强制要求其定期回家；若未满18周岁（如少数早入学学生），家长可基于监护权提出合理要求，但需以“必要管理”为限，不得过度干预。

2. 亲子关系受法律保护，但需通过协商满足情感需求
   《民法典》第1043条规定：“家庭应当树立优良家风，弘扬家庭美德，重视家庭文明建设。夫妻之间、父母与子女之间应当互相尊重、关爱。”这一条款强调了亲子关系中的情感联结，但未赋予家长强制要求子女回家的权利。家长可通过与子女沟通协商，建立双方都能接受的联系方式和频率，以满足情感需求。
   新闻背景关联：新闻中辅导员徐梓俊建议家长与孩子共同完成身份转变，从“管教者”转变为“支持者”，通过协商确定联系频率，正是对这一法律精神的实践。

二、实践层面：家长可通过沟通协商建立合理联系频率

1. 与子女协商确定联系频率
   家长可与子女坦诚沟通，表达思念之情，同时尊重子女的独立性和生活节奏。例如，可约定每周固定时间通话、视频，或根据子女的学习、活动安排动态调整联系时间。
   新闻背景关联：新闻中张女士提到，儿子大二后回家频率从每月一次转变为寒暑假回家，她通过调整心态、与爱人旅行等方式适应了这一变化，正是通过协商和自我调整满足情感需求的体现。

2. 关注子女需求，避免过度干预
   家长需认识到，子女进入大学后，正经历从“依赖”到“独立”的过渡阶段，需要更多的成长空间。过度干预（如频繁要求回家、询问行踪）可能引发子女反感，反而影响亲子关系。
   新闻背景关联：新闻中辅导员徐梓俊提到，部分子女进入大学后与家长联系较少，不愿多说在校生活，家长需避免“必学坏”或“不安全”的焦虑，给予子女信任和支持。

三、心理调适层面：家长需适应“空巢”阶段，丰富自身生活

1. 接受“空巢”是亲子关系发展的必然阶段
   子女长大成人、离开家庭是自然规律，家长需调整心态，认识到“空巢”并非“失去”，而是亲子关系进入新阶段的标志。
   新闻背景关联：新闻中周女士将女儿出国念书视为“新的人生阶段”，通过学习心理学、提升自我来适应“空巢”，正是积极心态的体现。

2. 丰富自身生活，转移注意力
   家长可通过培养兴趣爱好、参与社交活动、与爱人旅行等方式，填补子女离家后的空闲时间，减少对子女的过度依赖。
   新闻背景关联：新闻中辅导员徐梓俊建议家长“把关注重心放在爱人和自己身上”，通过重新装修房子、改变布局等方式营造新生活氛围，正是这一思路的实践。

四、延伸思考：法律与情感的平衡

1. 法律是底线，情感需经营
   法律为亲子关系划定了基本边界（如家长无权强制要求子女回家），但情感联结需通过双方的努力经营（如沟通协商、相互尊重）。家长需在法律框架内，通过合理方式满足情感需求。

2. 社会支持体系的完善
   针对“提前空巢”现象，社会可提供更多支持（如社区活动、亲子关系辅导等），帮助家长适应角色转变，缓解心理落差。

总结：家长无权通过法律手段强制要求子女定期回家，但可通过沟通协商建立合理的联系频率；同时，家长需调整心态，适应“空巢”阶段，通过丰富自身生活、经营亲子关系来满足情感需求。如有具体法律问题，可直接向我咨询。