结论：财政部提前下达债务限额的程序符合现行法律规定，其核心依据在于《预算法》及其实施条例对地方政府债务管理的授权，且提前下达的实践操作与法律要求一致。

一、法律依据：提前下达债务限额的合法性来源

根据《中华人民共和国预算法》第三十五条及《地方政府债务管理办法》（财预〔2021〕5号）相关规定：

1. 预算编制的衔接要求：地方政府债务限额需纳入年度预算，而预算编制需提前规划。提前下达限额可确保地方在编制下一年度预算时，将债务资金安排与重点项目、民生支出等精准对接，避免因资金到位滞后影响项目进度。
2. 债务限额的动态管理：法律允许财政部根据经济形势、财政状况及项目需求，动态调整债务限额分配。提前下达是优化资金配置、提高使用效率的合法手段，符合“早发行、早使用、早见效”的政策导向。
3. 程序合规性：提前下达需履行内部审批程序，包括财政部内部决策、与地方财政部门沟通确认等。新闻中提到的“抓紧履行有关程序”，即指此类合规操作，确保限额下达的严肃性。

二、实践操作：提前下达的程序与目的

结合新闻背景，财政部提前下达2026年债务限额的操作具有以下合法性支撑：

1. 支持重大战略与重点项目：提前下达的限额明确用于“党中央、国务院确定的重大战略、重点项目”，如基建、民生工程等。这符合《预算法》关于债务资金“优先保障重点领域”的要求，且通过提前规划可避免资金闲置或错配。
2. 化解存量债务与拖欠账款：部分限额用于“化解存量隐性债务和解决政府拖欠企业账款”，这与《地方政府债务管理办法》中“防范化解债务风险”的目标一致。提前下达可为地方提供更充裕的时间窗口，制定还款计划，降低违约风险。
3. 经济大省精准支持：对经济大省安排专项额度支持项目建设，体现了“分类施策”的管理思路。法律未禁止对特定地区或项目倾斜资源，只要符合“促进区域协调发展”的总体原则，即属合法操作。

三、法律风险防范：提前下达的合规要点

尽管提前下达程序合法，但仍需注意以下风险点：

1. 限额使用的透明度：地方需严格按批准用途使用资金，避免挪用或违规支出。财政部可通过预算执行监控、审计监督等手段确保合规。
2. 债务风险的动态评估：提前下达需基于对地方财政承受能力的科学评估。若地方债务率已接近警戒线，继续增加限额可能违反《预算法》关于“量入为出”的原则。
3. 程序履行的完整性：提前下达需完成全部法定程序，包括但不限于内部决策、与地方协商、公开信息等。若程序存在瑕疵，可能引发行政复议或诉讼风险。

四、延伸思考：提前下达债务限额的启示

1. 对地方财政的积极影响：提前下达可缓解地方财政压力，尤其对依赖转移支付的欠发达地区，有助于稳定预算编制，避免因资金短缺导致项目停滞。
2. 对市场主体的预期引导：明确资金用途（如支持基建、化解债务）可增强市场信心，吸引社会资本参与配套项目，形成“政府引导、市场参与”的良性循环。
3. 对未来政策的建议：建议进一步完善提前下达的细则，如明确时间节点、细化用途分类、强化监督问责，以提升政策透明度和可操作性。

总结：财政部提前下达债务限额的程序完全符合法律规定，其核心逻辑在于通过优化资金配置支持经济发展与风险化解。地方在执行中需严格遵守用途限制，财政部则需持续强化监督，确保政策目标落地。如有具体操作疑问，可进一步咨询。