在伤残鉴定过程中，双方都请律师是完全可行的，但并非强制性要求。律师的参与与否，主要取决于当事人对伤残鉴定流程的了解程度、案件复杂度以及个人经济条件等因素。以下是对这一问题的详细分析：
律师参与的优势
专业指导与监督：
- 律师具备丰富的法律知识和实践经验，能够为当事人提供全面的专业指导。在伤残鉴定过程中，律师可以确保当事人准确陈述受伤经过和身体状况，避免因疏忽而影响鉴定结果。
- 同时，律师在现场可以对鉴定程序进行监督，确保鉴定过程的合法性和公正性。如果发现鉴定人员资质不符或鉴定方法不科学等违规操作，律师可以及时提出异议并纠正。
证据收集与整理：
- 伤残鉴定需要提供一系列的证据材料，如医院的诊断证明、病历、检查报告等。律师擅长收集和整理这些证据材料，确保证据的完整性和有效性，为准确评定伤残等级提供有力支持。
沟通与协商：
- 律师具有良好的沟通能力和法律素养，能够与鉴定机构进行有效沟通，解答当事人的疑问。在必要时，律师还可以申请重新鉴定，以维护当事人的合法权益。
- 此外，在后续的法律程序中，律师还能代表当事人与对方进行协商，争取更有利的赔偿条件。
法律支持与保障：
- 在整个伤残鉴定及后续的诉讼过程中，律师能够提供全方位的法律支持。他们可以帮助当事人了解诉讼流程，准备起诉材料，提高赔偿的成功率和金额。
双方都请律师的考量
- 提升专业性：双方都请律师可以确保各自在伤残鉴定过程中的权益得到充分维护。律师的专业指导可以避免因对流程不熟悉或法律知识欠缺而导致的失误。
- 增强公正性：律师的参与可以增加鉴定过程的透明度和公正性。双方律师都可以对鉴定程序进行监督，确保鉴定结果的客观性和准确性。
- 经济成本：然而，双方都请律师也会增加经济成本。因此，在决定是否请律师时，当事人需要综合考虑自身的经济条件和案件的重要性。
不请律师的情形
- 当事人熟悉流程：如果当事人对伤残鉴定的流程和相关法律规定有深入了解，且之前有过类似经验，能够自行处理鉴定事宜，那么可以选择不聘请律师。
- 经济条件有限：聘请律师需要支付一定费用。对于经济条件有限的当事人，如果认为自行处理伤残鉴定不会对结果产生实质性影响，为了节省成本，可以选择不邀请律师参与。
- 材料齐全且简单：如果当事人的伤残情况相对明确，所需材料也相对简单且已准备齐全，那么在没有特别复杂法律问题的情况下，也可以考虑自行前往鉴定。
总结与建议
综上所述，双方都请律师在伤残鉴定过程中是完全可行的，但并非必须。是否请律师应根据当事人的具体情况和需求来决定。如果当事人对流程不熟悉、案件复杂度高或希望确保鉴定结果的公正性和准确性，那么请律师是一个明智的选择。反之，如果当事人对流程有深入了解、经济条件有限或案件相对简单，那么可以考虑自行处理。在做出选择时，当事人应充分考虑各种因素，以做出最符合自身利益的决定。