结论前置：物业向南方电网收取充电桩费是否合理，需分情况讨论，具体如下：

1. 若充电桩产权及运营权归属物业
   若充电桩由物业投资建设并运营（例如物业自行采购设备、安装并负责日常维护），则物业有权向使用充电桩的业主或第三方收取电费及服务费。此时，物业与南方电网之间可能不存在直接收费关系，而是物业作为终端服务商向用户收费，再以自身名义向南方电网缴纳电费。这种情况下，物业向用户收费合理，但向南方电网“收费”的说法不准确，实际是物业与电网的电费结算关系。

2. 若充电桩产权及运营权归属南方电网或第三方运营商
   若充电桩由南方电网或其授权的第三方运营商投资建设并运营（例如电网公司直接安装设备并负责维护），则物业无权向南方电网收取费用。此时，物业的职责仅限于提供场地或协助管理，其收入来源应为场地租赁费或管理服务费，而非直接针对充电桩的收费。若物业擅自向南方电网收费，可能涉及以下法律问题：

   • 无权处分：物业未经产权方同意收取费用，可能构成对他人财产权的侵害；
     
   • 不正当竞争：若物业通过收费限制其他运营商进入，可能违反《反不正当竞争法》；
     
   • 合同违约：若物业与电网或运营商的合同中未约定收费条款，物业的行为可能构成违约。

3. 若物业以“管理费”名义收费
   部分物业可能以“充电桩管理费”名义向用户或运营商收费，此时需区分：

   • 向用户收费：若物业提供额外服务（如秩序维护、设备巡检），可合理收取服务费，但需明码标价并经业主大会同意；
     
   • 向运营商收费：若物业以“场地使用费”或“管理费”名义向运营商收费，需以双方合同为依据。未经合同约定，物业无权单方面收费。

建议：

• 若您是业主，可要求物业出示充电桩产权证明、运营合同及收费依据，核实收费合法性；
  
• 若您是物业，需明确自身在充电桩项目中的角色（产权方/服务方），避免越权收费；
  
• 若发生纠纷，可依据《民法典》合同编、《电力法》及地方物业管理条例主张权利。
  

如有进一步细节需分析，可直接向我提问。