若行为并非采购职务行为却欠下货款，核心处理方式需依据行为性质及法律关系分情况讨论，具体如下：

1. 若行为人以个人名义签订合同并欠款

• 法律定性：根据《民法典》第四百六十五条，合同仅对当事人具有法律约束力。若合同签订方为个人（如签字、盖章均为个人），且无证据证明其代表公司或职务行为，则货款债务属于个人债务，需由行为人自行承担还款责任。
• 例外情形：若合同相对方（债权人）能证明行为人构成表见代理（如持有公司公章、授权文件等），可能要求公司承担连带责任，但需举证证明“有理由相信行为人有代理权”。

2. 若行为人构成表见代理，但公司拒绝担责

• 表见代理的构成要件：
  1. 行为人无代理权；
  2. 相对人有理由相信行为人有代理权（如长期以公司名义采购、持有空白合同等）；
  3. 相对人善意且无过失。
• 处理方式：债权人可同时起诉行为人和公司，要求公司承担还款责任。公司承担责任后，可向行为人追偿（若行为人存在过错）。

3. 若行为人涉嫌诈骗或刑事犯罪

• 刑事风险：若行为人以非法占有为目的，通过虚构事实、隐瞒真相（如伪造公司授权）骗取货物，可能构成《刑法》第二百六十六条规定的诈骗罪。
• 处理建议：
  1. 债权人应立即向公安机关报案，提供合同、送货单、沟通记录等证据；
  2. 若刑事立案，可同时提起民事诉讼要求行为人赔偿损失；
  3. 若公司存在管理过失（如公章管理不善），可尝试追究公司民事责任。

4. 若行为人已离职，但合同仍以公司名义签订

• 公司责任：根据《民法典》第一百七十二条，行为人离职后仍以公司名义签订合同，若相对人不知情且无过失，公司可能需承担表见代理责任。
• 公司抗辩：公司可举证证明已公示行为人离职信息（如发布离职声明、通知供应商等），以切断相对人“善意”的认定。

5. 实务建议

• 债权人：
  1. 立即固定证据（合同、送货单、对账单、沟通记录等）；
  2. 发送律师函催告还款，明确还款主体；
  3. 根据行为性质选择起诉对象（个人/公司/两者）。
• 公司：
  1. 完善内部审批流程，避免员工私自以公司名义签约；
  2. 及时公示员工离职信息，降低表见代理风险；
  3. 若被牵连，积极举证抗辩。

总结：非职务行为欠货款的责任承担需结合合同主体、行为性质及证据综合判断。建议根据具体情况选择诉讼策略，必要时委托律师协助处理。若有进一步疑问，可直接向我咨询具体案件细节。