结论：领队未吃透规则导致选手失误，是否需担责不能一概而论，需结合具体情况判断，包括领队是否存在过错、过错与失误的因果关系、节目规则及合同约定等。以下结合新闻背景具体分析。
一、法律关系与责任主体分析
领队与节目组的关系：领队通常由节目组聘请或指定，负责指导选手参赛。若领队因未履行职责（如未吃透规则）导致选手失误，节目组可能基于合同关系向领队追责。但选手能否直接要求领队担责，需看领队与选手间是否存在直接法律关系（如雇佣、委托）。
领队与选手的关系：若领队与选手间无明确合同，领队行为可能构成“好意施惠”（如无偿指导）。此时，领队仅在故意或重大过失时担责。若领队因疏忽（如未吃透规则）导致失误，且非故意，可能不担责。
二、过错与因果关系判断
过错认定：领队未吃透规则，若属疏忽大意（如未认真研读规则），可能构成过失；若属故意（如明知规则却误导选手），则构成故意。过失程度影响责任大小。
因果关系：需证明领队过错与选手失误间存在直接因果关系。例如，领队未告知关键规则，导致选手答题错误，此时因果关系成立；若选手自身疏忽（如未听清领队指示）导致失误，则因果关系可能不成立。
三、节目规则与合同约定
节目规则：若节目规则明确领队需确保选手了解规则，且领队未履行，节目组可能依据规则追究领队责任。但选手能否直接依据规则要求领队担责，需看规则是否赋予选手此权利。
合同约定：若领队与节目组、选手间有合同，且合同明确领队责任（如“因领队过错导致选手损失，领队需赔偿”），则领队需按合同担责。若无合同或合同未约定，则需依据侵权法判断。
四、侵权责任构成要件
若领队行为构成侵权，需满足以下要件：
行为违法性：领队未吃透规则，若属疏忽，可能不构成违法；若属故意误导，则可能构成违法。
损害事实：选手因失误遭受损失（如淘汰、名誉受损）。
因果关系：领队过错与选手损失间存在直接因果关系。
主观过错：领队存在故意或过失。
五、新闻背景下的法律启示
对节目组的启示：节目组应明确领队职责，签订详细合同，规定领队责任。同时，加强领队培训，确保其吃透规则。
对领队的启示：领队应认真研读规则，履行指导职责。若因疏忽导致选手失误，可能面临节目组追责或选手索赔。
对选手的启示：选手应主动了解规则，不依赖领队。若因领队过错遭受损失，可依据合同或侵权法要求赔偿。
六、类似情况预防措施
节目组：制定详细规则手册，组织领队培训，签订责任书。
领队：提前研读规则，与选手沟通，确保选手了解规则。
选手：主动学习规则，遇到疑问及时询问领队或节目组。
总结：领队未吃透规则导致选手失误，是否需担责需结合具体情况判断。若领队存在过错，且过错与失误间存在因果关系，领队可能需担责。但责任大小、方式需依据合同、侵权法等判断。若您遇到类似情况，可直接向我咨询，我会结合具体事实，为您提供专业法律意见。