中关村惠车贷要求百分之八的违约金是否合法，需结合具体合同条款、贷款性质及相关法律规定综合判断。以下从不同角度进行分析：

1. 违约金合法性的基本判断

• 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。但约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。
• 合理性审查：违约金是否合法，关键在于其是否“过分高于造成的损失”。若8%的违约金未显著超出贷款方因违约可能遭受的实际损失（如资金占用成本、管理费用等），则可能被认定为合理；反之，若显著超出，则可能面临调整。

2. 贷款性质对违约金的影响

• 消费贷款与经营贷款：若中关村惠车贷属于消费贷款（如个人购车贷款），其违约金标准可能受《消费者权益保护法》等限制，需确保不侵犯消费者合法权益；若属于经营贷款（如企业购车贷款），则更侧重于合同自由原则，但仍需符合公平、诚信原则。
• 利率与违约金的关系：若贷款本身利率较高，叠加8%的违约金可能被视为“变相高息”，需审查是否违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于利率上限的规定（虽该规定主要针对民间借贷，但金融贷款合同也需遵循公平原则）。

3. 合同条款的具体审查

• 明确性：合同中是否明确约定了8%违约金的计算基数（如贷款本金、未还本金、已还本金等）、触发条件（如逾期天数、违约行为类型）及支付方式。
• 公平性：违约金条款是否显失公平，如贷款方是否利用优势地位强制借款人接受不合理条款。根据《民法典》第四百九十七条，提供格式条款一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利的，该格式条款无效。

4. 司法实践中的调整

• 法院调整权：即使合同约定了8%的违约金，若借款人认为过高并请求调整，法院可能根据《民法典》第五百八十五条第二款，结合贷款方的实际损失、合同履行情况、当事人过错程度等因素，酌情减少违约金数额。
• 举证责任：借款人需证明违约金过分高于实际损失，通常需提供贷款方损失证据（如资金成本、管理费用等）或参考同类贷款违约金标准。

5. 建议与行动

• 审查合同：建议借款人仔细审查贷款合同中关于违约金的条款，包括计算方式、触发条件等。
• 协商调整：若认为违约金过高，可尝试与贷款方协商调整；协商不成时，可考虑通过法律途径解决。
• 法律咨询：如有疑问，建议直接向我咨询，提供合同文本及相关证据，以便更精准地分析违约金合法性及应对策略。

总结：中关村惠车贷要求8%的违约金是否合法，需结合合同条款、贷款性质、实际损失及司法实践综合判断。若违约金未显著超出实际损失且合同条款公平合理，则可能合法；反之，可能面临调整。建议借款人审慎审查合同，并在必要时寻求法律帮助。