欠款起诉对公挂靠公司是否有效，取决于具体情况。以下从不同角度进行分析：

1. 存在表见代理情形时：

   • 若欠款方（施工方）以挂靠公司名义对外开展业务，并形成了表见代理，例如持有挂靠公司的授权文件与债权人进行交易，那么在此情况下，债权人可以起诉挂靠公司。因为表见代理使得相对方有理由相信欠款方是代表挂靠公司履行合同，挂靠公司应当承担相应的法律责任。

2. 不存在表见代理情形时：

   • 若不存在表见代理等特殊情况，根据合同相对性原则，一般不能直接起诉挂靠公司。因为合同是欠款方与相对方签订的，应由欠款方承担责任。但是，如果挂靠公司存在过错，比如出借资质等行为，导致欠款方无力偿债，债权人可以依据相关法律规定，要求挂靠公司在过错范围内承担补充责任。

3. 挂靠公司承担连带责任的情况：

   • 在建设工程领域，挂靠行为违反了建筑法等相关规定。如果欠款方因工程欠款纠纷起诉，依据《民法典》以及相关司法解释，实际施工人（欠款方）可以突破合同相对性，起诉被挂靠公司。因为被挂靠公司允许他人以其名义承揽工程，就应承担相应法律后果。不过，欠款方需要提供充分证据证明存在挂靠关系、欠款事实等，如挂靠协议、工程合同、结算单、聊天记录等。只要证据充分，法院一般会支持欠款方要求挂靠公司承担责任的诉求。

法律建议：

• 在起诉前，债权人应尽可能收集相关证据，如挂靠协议、交易记录、授权文件等，以证明欠款方与挂靠公司之间的关系以及欠款事实。
• 如果不确定是否可以起诉挂靠公司，建议咨询专业律师进行法律评估，以确定最佳的诉讼策略。

可能的法律后果：

• 如果法院认定挂靠公司需要承担责任，那么挂靠公司可能需要支付欠款及相关利息、违约金等。
• 如果挂靠公司被认定存在过错，但过错范围较小，那么其可能只需在过错范围内承担补充责任。
• 如果证据不足或法律关系不明确，法院可能驳回对挂靠公司的起诉或判决其不承担责任。

综上所述，欠款起诉对公挂靠公司是否有效，需根据具体情况进行判断。如有相关法律问题，可以直接向我咨询。