实际施工人一般不可以直接申请冻结总包单位和建设单位的账户，但在特定条件下，可以通过法律途径申请财产保全来间接实现类似效果。以下从不同角度进行分析：

1. 直接申请冻结的不可行性

• 法律程序限制：根据我国相关法律规定，冻结银行账户等财产保全措施通常需要通过法院进行，且需要满足一定的法律条件，如提供充分的证据证明对方存在逃避债务、转移财产等行为，或者存在其他紧急情况需要立即采取保全措施。
• 主体资格问题：实际施工人并非直接与总包单位或建设单位签订合同的主体，除非其能证明自己与这些单位之间存在直接的债权债务关系，否则一般不具备直接申请冻结其账户的主体资格。

2. 通过法律途径申请财产保全的可行性

• 诉讼过程中的财产保全：如果实际施工人与总包单位或建设单位之间存在合同纠纷，且该纠纷已经进入诉讼程序，实际施工人可以在诉讼过程中向法院申请财产保全，要求冻结对方的银行账户或其他财产，以确保将来判决能够得到执行。
• 申请条件：申请财产保全需要满足一定的条件，如提供担保、证明对方可能存在逃避债务的行为等。法院在审查后，如果认为符合保全条件，会作出保全裁定，并通知相关银行或机构执行。

3. 实际操作中的建议

• 收集证据：在实际施工人考虑申请财产保全之前，应首先收集充分的证据，证明自己与总包单位或建设单位之间存在债权债务关系，以及对方可能存在逃避债务的行为。
• 咨询专业律师：由于财产保全涉及复杂的法律程序和证据要求，建议实际施工人在申请前咨询专业律师，以确保申请的合法性和有效性。
• 考虑其他救济途径：如果直接申请财产保全存在困难，实际施工人还可以考虑通过其他法律途径来维护自己的权益，如提起诉讼要求支付工程款、违约金等。

4. 可能的法律后果

• 如果申请成功：一旦法院作出保全裁定并执行，总包单位或建设单位的银行账户将被冻结，这可能会对其资金流动和经营活动产生一定影响。但同时，这也为实际施工人将来获得判决执行提供了保障。
• 如果申请被驳回：如果法院认为实际施工人的申请不符合保全条件，或者证据不足，可能会驳回其申请。此时，实际施工人需要重新考虑其他法律途径来维护自己的权益。