结论前置：您可通过主张物权返还请求权或基于合同无效/可撤销事由起诉要求返还车辆，但需结合具体证据和法律关系选择路径。以下是具体分析：

一、核心前提与法律关系梳理

1. 车辆权属：根据《民法典》第224条，动产物权设立自交付时发生效力，机动车登记仅具公示对抗效力。您作为名义车主，若能证明实际出资人系他人（如贷款资金流向、还款记录等），可主张您仅为名义借款人，车辆实际所有权应归实际出资人。但若您无法证明，则可能被认定为车辆所有权人。
2. 贷款关系：您作为借款人，与金融机构形成借款合同关系；若车辆登记在您名下，您同时与实际使用人形成隐名代理或借名购车关系。需区分贷款责任与车辆所有权归属的独立性。

二、起诉路径与证据要求

路径一：基于物权返还请求权起诉（需证明您为所有权人）

1. 适用情形：若您能证明车辆实际由您出资购买（如转账记录、购车合同签字等），或与实际使用人约定车辆归您所有（如书面协议），可依据《民法典》第235条主张返还原物。
2. 证据清单：
   • 购车发票、车辆登记证（显示您为车主）；
   • 贷款合同（证明您为借款人）；
   • 实际出资证据（如您向4S店或金融机构的转账记录）；
   • 实际使用人承认车辆归您所有的录音、聊天记录等。
3. 风险提示：若实际使用人主张您为“借名购车”，且能证明贷款由其偿还、车辆由其使用，法院可能认定您需承担贷款责任，但车辆所有权归实际使用人。

路径二：基于合同无效/可撤销事由起诉（需证明存在欺诈、胁迫等）

1. 适用情形：若您能证明实际使用人以欺诈、胁迫手段使您在违背真实意思的情况下“帮贷”，可依据《民法典》第148-151条主张合同无效或撤销，进而要求返还车辆。
2. 证据清单：
   • 实际使用人承诺还款的书面材料；
   • 胁迫、欺诈的证据（如威胁录音、虚假承诺记录）；
   • 贷款资金未用于您自身消费的证明（如资金流向实际使用人账户）。
3. 风险提示：此类主张需严格证明对方存在过错，否则可能被认定为自愿行为，需自行承担贷款责任。

路径三：基于不当得利起诉（需证明对方无合法依据占有车辆）

1. 适用情形：若车辆实际由您出资，但登记在您名下后被他人无权占有，可依据《民法典》第985条主张不当得利返还。
2. 证据清单：
   • 车辆出资证明；
   • 对方占有车辆的证据（如使用记录、监控等）；
   • 对方未支付对价的证明（如无还款记录）。

三、操作建议

1. 优先协商：在起诉前，可尝试与实际使用人签订书面协议，明确车辆归属及贷款责任分担，避免诉讼成本。
2. 同步处理贷款：若起诉成功，需与金融机构沟通变更借款人或结清贷款，否则车辆可能因贷款违约被查封。
3. 诉讼策略：根据证据充分程度选择路径。若证据充分，可同时主张物权返还和合同撤销；若证据薄弱，建议先以物权返还为由起诉，再通过执行程序解决贷款问题。

提示：具体案件需结合证据细节分析，建议携带购车合同、贷款协议、转账记录等材料进一步咨询，我将为您制定详细诉讼方案。