结论：网友自行修复被破坏的地标行为是否合法，需结合具体情形判断，若未获合法授权且涉及文物或公共设施，则可能违法；若获合法授权且不违反规定，则可能合法。结合新闻背景，该网友行为虽具积极意义，但未经官方授权，存在法律风险。
一、合法性分析维度
是否获得合法授权
- 若未获授权：根据《中华人民共和国文物保护法》及相关规定，对于具有历史、文化价值的地标或文物，任何单位或个人未经许可不得进行修复、改动或破坏。若网友未获得相关管理部门的授权，自行进行修复，可能构成对文物或公共设施的非法干预，需承担相应的法律责任。
- 若获得授权：若网友事先获得了相关管理部门的明确授权，并按照规定的程序和要求进行修复，则其行为可能被视为合法。
修复行为是否违反相关规定
- 违反规定：即使获得了某种形式的许可，若修复行为违反了文物保护、城市规划、环境保护等方面的具体规定，如使用了不合适的材料、改变了地标的原貌等，也可能被视为违法。
- 未违反规定：若修复行为严格遵守了相关规定，未对地标造成进一步损害，且有助于保护和恢复其历史、文化价值，则可能被视为合法。
地标性质
- 文物或公共设施：若被破坏的地标属于文物或公共设施，其修复需遵循严格的法律程序和规定。未经许可的修复行为可能构成违法。
- 非文物或非公共设施：若地标不属于文物或公共设施，其修复行为可能受到较少的法律限制。但即便如此，也需考虑是否侵犯了他人的合法权益或违反了其他相关规定。
二、结合新闻背景的分析
在新闻背景中，网友“略靠谱旅社”驱车2000多公里前往哈密戈壁滩，对被破坏的“为人民服务”大字进行了修复。这一行为虽然具有积极的社会意义，体现了对历史和文化的尊重与保护，但从法律角度来看，存在以下问题：
未经官方授权：新闻中并未提及该网友获得了相关管理部门的明确授权进行修复。因此，其行为可能构成对文物或公共设施的非法干预。
修复行为的合法性存疑：尽管网友的修复行为出于善意，且可能有助于保护和恢复地标的历史、文化价值，但由于未经官方授权，其合法性仍存疑。若修复过程中存在违反相关规定的行为，如使用了不合适的材料、改变了地标的原貌等，则可能进一步加剧其违法性。
三、法律后果与启示
法律后果：若网友的修复行为被认定为违法，可能面临行政处罚、民事赔偿甚至刑事责任等法律后果。具体后果取决于行为的性质、情节以及造成的损害程度等因素。
启示：
- 增强法律意识：公众在参与文物保护、公共设施修复等社会活动时，应增强法律意识，了解并遵守相关法律法规和规定。
- 寻求合法途径：若发现文物或公共设施被破坏，应通过合法途径向相关部门报告，并寻求专业的修复机构或人员进行修复。
- 尊重历史与文化：在保护和修复文物或公共设施时，应尊重其历史、文化价值，避免对其造成进一步损害或改变其原貌。
建议：若您或他人发现类似情况，请务必先与相关部门沟通并获得合法授权后再进行修复。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。