在路口不按喇叭发生事故，责任大小需根据具体情况综合判断，无法一概而论。以下从不同角度为您详细分析：

1. 不按喇叭与事故的直接因果关系

• 若不按喇叭是事故的直接原因：例如，在视线受阻的弯道或路口，您未鸣笛提示导致与另一方车辆或行人发生碰撞，且对方无其他过错（如正常行驶、遵守信号灯），则您可能因未履行“谨慎驾驶义务”承担主要或全部责任。
• 若不按喇叭非直接原因：例如，对方闯红灯、逆行或酒驾等违法行为导致事故，即使您未鸣笛，对方仍需承担主要责任。此时，不按喇叭可能仅作为“未充分观察路况”的轻微过错，责任比例较低。

2. 交通法规对鸣笛的规定

• 法律要求：根据《道路交通安全法实施条例》第五十九条，机动车在夜间通过急弯、坡路、拱桥、人行横道或没有交通信号灯控制的路口时，应当交替使用远近光灯示意，同时在必要时鸣笛示意。但法规未明确规定所有路口必须鸣笛，而是强调“根据路况和需要采取安全措施”。
• 责任认定原则：交警在划分责任时，会综合考虑双方行为对事故的“因果关系”和“过错程度”。不按喇叭可能被认定为“未尽到合理注意义务”，但需结合其他因素（如车速、是否让行等）综合判断。

3. 实际案例中的责任划分

• 案例1：若您在通过无信号灯路口时未减速、未鸣笛，且对方从支路驶入主路未让行，双方可能承担同等责任（您因未鸣笛+未减速，对方因未让行）。
• 案例2：若您在视线良好的路口未鸣笛，但对方突然变道导致碰撞，对方可能承担主要责任（变道未观察），您因未鸣笛可能承担次要责任（未充分提示）。

4. 法律建议

• 保留证据：事故后立即报警，保留现场照片、视频或行车记录仪数据，证明对方过错（如闯红灯、逆行）或自身无过错（如已减速、让行）。
• 强调因果关系：在责任认定阶段，向交警说明不按喇叭与事故无直接因果关系（如对方违法行为是主因），争取降低责任比例。
• 诉讼策略：若对责任认定不服，可在3日内申请复核，或通过诉讼由法院重新划分责任。此时需提供充分证据证明对方过错更大。

5. 预防建议

• 养成鸣笛习惯：在视线受阻、路况复杂或通过无信号灯路口时，主动鸣笛提示，降低事故风险。
• 控制车速：无论是否鸣笛，均需遵守限速规定，确保有足够反应时间。
• 观察路况：通过路口时提前减速，观察两侧车辆和行人动态，避免依赖鸣笛替代主动观察。

总结：不按喇叭本身不必然导致全责，但可能因“未尽到合理注意义务”承担部分责任。责任大小需结合对方过错、路况、车速等因素综合判断。如有具体事故场景，可进一步向我咨询，我会结合细节为您分析责任比例。