强令、组织他人违章冒险作业罪与危险作业罪的主要区别体现在犯罪构成、行为特征和法律后果三个方面。以下是对这两个罪名的详细对比：
一、犯罪构成
强令、组织他人违章冒险作业罪：
- 主体：一般是对作业负有组织、指挥、管理职责的人。
- 主观方面：故意，即明知自己的行为可能引发重大伤亡事故或造成其他严重后果，仍强令或组织他人违章冒险作业。
- 客观方面：表现为强令他人违章冒险作业，或者明知存在重大事故隐患而不排除，仍冒险组织作业，且因此发生了重大伤亡事故或造成了其他严重后果。
- 客体：公共安全，即不特定多数人的生命、健康和重大公私财产的安全。
危险作业罪：
- 主体：包括对生产、作业负有组织、指挥或者管理职责的负责人、管理人员、实际控制人、投资人等人员，以及直接从事生产、作业的人员。
- 主观方面：故意或过失，但更侧重于行为人对违反安全管理规定的行为可能引发的危险状态的认知。
- 客观方面：表现为在生产、作业中违反有关安全管理的规定，具有发生重大伤亡事故或其他严重后果的现实危险。这包括关闭、破坏安全设备、拒不执行整改措施、未经批准擅自从事高度危险作业等行为。
- 客体：同样是公共安全。
二、行为特征
强令、组织他人违章冒险作业罪：
- 强调“强令”或“组织”行为，即行为人通过威逼、胁迫、利用职权等手段，强制他人违章冒险作业。
- 必须伴随实际发生的重大伤亡事故或严重后果。
危险作业罪：
- 侧重于违反安全管理规定的行为本身，以及这些行为所具有的导致重大伤亡事故或其他严重后果的现实危险性。
- 不要求实际发生危害结果，只要行为具有现实危险性即可构成犯罪。
三、法律后果
强令、组织他人违章冒险作业罪：
- 根据《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第二款的规定，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处五年以上有期徒刑。
危险作业罪：
- 根据《中华人民共和国刑法》第一百三十四条之一的规定，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制。
举例说明
假设某工厂负责人明知设备存在重大故障，仍强令工人继续作业，结果导致工人重伤。这一行为既可能构成强令、组织他人违章冒险作业罪（如果符合该罪的构成要件），也可能因设备故障本身具有导致重大伤亡事故的现实危险性而构成危险作业罪（如果同时满足危险作业罪的构成要件）。但在实际判断中，由于强令、组织他人违章冒险作业罪要求实际发生重大伤亡事故或严重后果，因此更可能侧重于该罪名的认定。
总结来看，强令、组织他人违章冒险作业罪与危险作业罪在犯罪构成、行为特征和法律后果上均存在显著差异。前者更侧重于强令或组织行为及其导致的实际危害结果，后者则更侧重于违反安全管理规定的行为本身及其所具有的导致危害结果的现实危险性。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。