债权转让若构成逃避执行，通常会被认定为恶意串通损害他人合法权益的行为，该行为无效。以下从不同角度详细分析债权转让构成逃避执行的认定标准：

一、恶意串通与不合理低价转让

1. 恶意串通：当原债务人与受让人存在恶意串通，意图通过债权转让损害债权人利益时，该行为可能被认定为逃避执行。例如，原债务人明知自己有大量债务未偿还，却将价值较高的债权以远低于市场合理价格转让给与其有关联的受让人，这种行为就存在逃避债务的嫌疑。

2. 不合理低价转让：转让价格是否合理是判断债权转让是否构成逃避执行的重要因素。如果转让价格明显低于市场合理价格，且原债务人无法提供合理解释，同时受让人明知原债务人存在未清偿债务，这种转让行为很可能被认定为逃避执行。

二、受让人明知债务且未采取合理措施

1. 明知债务：如果受让人在接受债权转让时明知原债务人存在未清偿债务，且该转让行为可能损害债权人利益，那么受让人的行为就可能构成恶意。

2. 未采取合理措施：受让人在明知原债务人存在未清偿债务的情况下，接受债权转让后未采取合理措施要求债务人履行，如未积极追讨债务，这种行为也可能被视为逃避执行。例如，原债务人将高额债权以极低价格转让给关联方，之后关联方并未积极去追讨债务，这种情况就可能被认定为逃避债务行为。

三、转让行为对债权人利益的影响

1. 损害债权人利益：债权转让行为若导致原债务人的责任财产减少，无法清偿债务，从而损害了债权人的利益，那么该行为就可能被认定为逃避执行。例如，被执行人将房产以远低于市场价格转让给亲友，且亲友知晓其债务情况，这种行为就可能导致被执行人的责任财产减少，无法清偿债务，从而损害债权人的利益。

2. 执行程序前的转让：如果转让行为发生在执行程序开始前，且导致被执行人责任财产减少，无法清偿债务，那么该行为更可能被认定为逃避执行。因为此时债权人尚未通过法律手段追讨债务，被执行人却通过转让债权的方式减少了自己的责任财产，这种行为显然具有逃避执行的意图。

四、法律后果与救济措施

1. 法律后果：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，恶意串通损害他人合法权益的民事法律行为无效。因此，如果债权转让行为被认定为逃避执行，那么该转让行为将被视为无效，受让人无法取得债权，原债务人仍需对债权人承担债务责任。

2. 救济措施：如果债权人发现被执行人通过债权转让逃避执行，可以向法院申请撤销该转让行为，以维护自身合法权益。法院在审查后，如果认为转让行为确实存在逃避执行的情形，将依法撤销该转让行为。

举例说明：假设A有大量债务未偿还，却将价值较高的债权以远低于市场合理价格转让给与其有关联的B。B明知A存在未清偿债务，受让该债权后并未积极追讨。此时，债权人C发现后，认为A和B的行为属于通过债权转让逃避债务。在这种情况下，C可以向法院申请撤销A和B之间的债权转让行为，以维护自身合法权益。

综上所述，债权转让构成逃避执行的认定需要综合考虑多个因素，包括恶意串通、不合理低价转让、受让人明知债务且未采取合理措施以及转让行为对债权人利益的影响等。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。