晕倒被同事急救导致骨折，是否算工伤需分情况讨论：

1. 若晕倒与工作直接相关：

   • 法律背景：根据《工伤保险条例》第十四条，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。若晕倒是由于工作强度过大、工作环境恶劣（如高温、缺氧）或工作本身导致的突发疾病（如过度劳累引发的心脏问题），且在急救过程中因同事的合理施救行为（如搬运、心肺复苏）导致骨折，则骨折与工作存在直接因果关系。
   • 结论：此种情况下，骨折应认定为工伤。例如，建筑工人在高温下连续作业数小时后晕倒，同事在搬运其至阴凉处时因操作不当导致其骨折，此时骨折与工作原因（高温作业）直接相关，符合工伤认定条件。

2. 若晕倒与工作无关，但急救行为合理：

   • 法律背景：若晕倒系个人健康原因（如低血糖、癫痫发作）且与工作无关，但同事在急救过程中遵循了合理的施救程序（如拨打120、进行心肺复苏），且骨折系因急救过程中的必要动作（如翻转身体、心肺复苏按压）导致，此时需结合《工伤保险条例》第十五条中“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤”的延伸理解。虽然该条款未直接涵盖骨折，但若急救行为系为挽救生命而采取的必要措施，且骨折系急救的直接后果，实践中可能倾向于认定为工伤。
   • 结论：此种情况下，骨折可能被认定为工伤，但需结合具体证据和地方实践。例如，办公室员工因低血糖晕倒，同事在实施心肺复苏时因按压位置偏差导致肋骨骨折，若能证明急救行为系必要且合理，可能被认定为工伤。

3. 若晕倒与工作无关，且急救行为存在过错：

   • 法律背景：若晕倒系个人原因且与工作无关，且同事在急救过程中存在明显过错（如故意暴力施救、未遵循基本急救规范），导致骨折，则骨折与工作无直接关联，且同事的行为可能构成侵权。
   • 结论：此种情况下，骨折不认定为工伤，但受害者可依据《民法典》侵权责任编向同事主张民事赔偿。例如，员工因私人原因晕倒，同事在未接受专业培训的情况下强行拖拽导致其骨折，此时同事需承担民事赔偿责任。

法律建议：

• 及时申报工伤：若符合工伤情形，用人单位应在30日内向社保部门提出工伤认定申请；逾期未申请的，职工或其近亲属可在1年内直接申请。
• 收集证据：包括现场照片、证人证言、急救记录、医疗诊断证明等，以证明晕倒与工作的关联性或急救行为的合理性。
• 咨询专业律师：工伤认定涉及法律程序和证据规则，建议及时咨询律师以维护权益。

可能后果：

• 若认定为工伤，可享受工伤保险待遇，包括医疗费、停工留薪期工资、伤残补助金等。
• 若不认定为工伤，但同事存在过错，可向同事主张民事赔偿；若同事无过错，则需自行承担医疗费用。

总结：晕倒被同事急救导致骨折是否算工伤，需结合晕倒原因、急救行为合理性及因果关系综合判断。建议及时收集证据并咨询律师，以明确权益维护路径。