结论前置：向调解委申请调解的当事人在申请前已死亡，不应直接驳回申请，而应终结调解程序。
法律背景与解释
在探讨这一问题时，我们首先要明确调解程序与诉讼程序在法律上的相似性与差异性。尽管调解与诉讼在解决纠纷的方式上有所不同，但它们在处理当事人主体资格消灭这一法律事实时，遵循着相似的法律逻辑。
调解程序的基础：
- 调解程序依赖于双方当事人的自愿参与和协商。当一方当事人死亡时，其民事主体资格消灭，无法再参与调解过程，调解程序因此失去了继续进行的基础。
终结调解程序的法律依据：
- 类似于诉讼程序中被告死亡导致诉讼终结的情况，调解程序中当事人死亡也应导致调解程序的终结。这是因为调解的目的在于通过协商达成双方都能接受的解决方案，而一方当事人的死亡使得这种协商变得不可能。
驳回申请与终结调解程序的区别：
- 驳回申请通常适用于程序上不符合起诉（或申请）条件的情况，如申请主体不适格、申请事项不属于调解范围等。而当事人死亡并非程序上的不符合条件，而是实体上的法律事实变化，导致调解程序无法继续进行。
- 终结调解程序则是在调解过程中出现法定事由，使得调解继续进行既无必要又不可能时，由调解机构决定结束调解程序的制度。当事人死亡正是这样一种法定事由。
法律建议与后果
调解机构的处理：
- 调解机构在收到调解申请后，若发现申请人已死亡，应及时通知其继承人或其他相关权利人，并告知他们调解程序已因申请人死亡而终结。
- 调解机构可以引导继承人或其他相关权利人通过其他合法途径解决纠纷，如诉讼、仲裁等。
继承人的权利与义务：
- 继承人作为已故当事人的法律继受人，有权了解并参与与已故当事人相关的法律程序。在调解程序终结后，他们可以选择是否通过其他途径继续解决纠纷。
- 如果纠纷涉及已故当事人的遗产或债务，继承人可能需要承担相应的法律责任。
避免不必要的法律空转：
- 直接驳回申请可能导致后续法律程序的混乱和不必要的诉讼空转。终结调解程序则能更合理地处理当事人死亡这一法律事实，确保法律程序的顺畅进行。
实例说明
假设甲向调解委申请调解与乙之间的合同纠纷，但在申请提交后、调解程序开始前，甲因意外去世。此时，调解委不应直接驳回甲的申请，而应通知甲的继承人，并告知他们由于甲已去世，调解程序无法继续进行，现已终结。甲的继承人可以选择通过诉讼或其他合法途径继续解决与乙之间的合同纠纷。
综上所述，向调解委申请调解的当事人在申请前已死亡，不应直接驳回申请，而应终结调解程序。这是基于法律逻辑和程序公正的考虑，也是确保法律程序顺畅进行的重要措施。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。