羁押必要性的理由和依据主要基于保障人权、维护司法公正以及确保诉讼程序顺利进行等多方面的考量，其法律依据为《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十五条。以下从不同角度详细阐述：
一、法律依据
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十五条的规定：“犯罪嫌疑人、被告人被逮捕后，人民检察院仍应当对羁押的必要性进行审查。对不需要继续羁押的，应当建议予以释放或者变更强制措施。有关机关应当在十日以内将处理情况通知人民检察院。”这一条款明确规定了人民检察院在犯罪嫌疑人、被告人被逮捕后，有责任对羁押的必要性进行持续审查，并在认为不需要继续羁押时，提出释放或变更强制措施的建议。
二、羁押必要性的判断因素
犯罪嫌疑人、被告人方面的因素：
- 可能判处的刑罚：如果根据犯罪事实、情节及法律规定，犯罪嫌疑人、被告人可能被判处较轻刑罚（如管制、拘役、独立适用附加刑），且取保候审不致发生社会危险性，那么羁押的必要性就相对较低。
- 悔罪表现：犯罪嫌疑人、被告人如实供述罪行、积极退赃退赔、主动赔偿损失并取得谅解等悔罪行为，表明其人身危险性降低，羁押的必要性也相应减少。
- 身体状况：如果犯罪嫌疑人、被告人患有严重疾病、生活不能自理，或者怀孕、正在哺乳自己的婴儿，那么出于人道主义的考虑，羁押可能不适宜。
案件方面的因素：
- 证据收集情况：如果证据已经充分、确实，并且已经固定，那么继续羁押以防止犯罪嫌疑人、被告人毁灭、伪造证据或者干扰证人作证的必要性就降低。
- 案件进展情况：随着诉讼程序的推进，如果案件已经进入审查起诉的后期或者审判阶段，事实已经基本查清，证据已经固定，那么此时应更多地考虑犯罪嫌疑人、被告人的人身危险性和可能判处的刑罚来判断羁押的必要性。
社会方面的因素：
- 社会危害性：如果犯罪嫌疑人、被告人的罪行对社会秩序、公共安全的危害较小，且案发后社会影响已经得到有效控制，那么羁押的必要性就相对不高。
- 社会舆论和公众态度：虽然社会舆论和公众态度不能作为决定羁押必要性的唯一或者主要依据，但在一些社会关注度较高的案件中，也需要综合考虑社会效果和法律效果的统一。
三、羁押必要性审查的程序
- 依申请审查：犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近亲属或者辩护人可以向人民检察院申请羁押必要性审查，并说明理由。人民检察院将审查申请，并在规定的时间内决定是否进行审查。
- 依职权审查：人民检察院在办案过程中，也可以主动对羁押必要性进行审查。如果发现不需要继续羁押的，将启动审查程序。
- 审查方式：包括审查申请书、听取犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近亲属或者辩护人的意见、查阅案件材料、对犯罪嫌疑人进行身体检查等。
- 审查后的处理：经审查认为不需要继续羁押的，人民检察院将向办案机关发出释放或者变更强制措施的建议。办案机关应当在十日内将处理情况通知人民检察院。如果办案机关不同意释放或者变更强制措施的，应当说明理由和依据。
在实际操作中，如果对羁押必要性有疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询，我会根据具体情况提供专业的法律意见。